İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/359 K.2023/559

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. 28/10/2018 tarihinde davacı, kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...

Mahallesi ... ... mevkine geldiği esnada ... mahallesi girişinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu karşı şeride geçerek davacının aracına çarpması sonucu çift taraflı yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı ... plakalı aracın kendi şeridine geçmesi üzerine ... plakalı aracı uyarmak amacıyla defalarca selektör yaktığını ancak ... plakalı aracın sürücüsü davacının şeridinden ilerlemeye devam edip davacının kullandığı araca çarptığını,

kaza yerinde tutulan kaza tespit tutanağına göre işbu kazanın oluşumunda sürücü ...'ın KTK'nun 84/g ve 46/a kurallarını ihlal etmesi sebebiyle asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, işbu tutanakta, somut kazanın meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun olmadığı da tespit edildiğini,

işbu kaza sebebiyle yaralanan davacı olay yerine gelen ambulans ile ... Devlet Hastanesine kaldırıldığını ancak davacının aşırı kan kaybetmesi ve kolunda parçalı kırıklar meydana gelmesi sebebiyle ambulans ile ... ...

Hastanesine sevk edildiğini ve yoğun bakıma alındığını, davacı tüm bu tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamamış bunun yanı sıra ağır derecede malul kaldığını, delillerinin toplanarak, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve yeni beyanlarda bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla: tahkikat sonucunda davacının sürekli bakıcı gideri, geçici bakıcı gideri, değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda, arttırılmak üzere davalılardan şimdilik, deliller kısmında belirtilen delillerinin celbini, maddi tazminat talepleri açısından ... ... iş bu trafik kazasında yaralanması sebebiyle şimdilik, davacı adına;

sürekli bakıcı gideri tazminat bedeli için 500,00 TL, geçici bakıcı gideri tazminat bedeli için 500,00 TL, toplam 1.000,00 TL tazminat bedelinin kaza tarihi itibariyle ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; huzurda görülen dava yetkisiz mahkemede açılmış olup, yetkili mahkeme karayolları trafik kanunu madde 110 uyarınca İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının geçirmiş olduğu trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkin davalı şirket tarafından dava öncesinde sigorta tahkim komisyonu ... kararına istinaden ...

İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına 360.000 TL tazminat tutarı ve ferileri 20.08.2020 tarihinde ödenerek, poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluk yerine getirilmiş olduğunu, davalının başkaca bir bakiye tazminat sorumluluğu bulunmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle bakıcı giderinden davalı şirket sorumlu tutulamayacağını, zira bu hususta sorumluluk sosyal güvenlik kurumuna ait olduğunu, bu nedenle hükmedilen geçici iş göremezlik tazminatına itiraz ettiğini, geçici bakıcı gideri nedeniyle uğranılan zararlara ilişkin talepler karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında bulunmadığından,

mezkur talep yönünden davacının tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın kaza yılı poliçe teminatının tükenmesi sebebiyle reddini, davacının ömür boyu bir başkasının bakımına muhtaç olmaması sebebiyle reddini, yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddini, sayın mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davacının dayanaktan yoksun maddi tazminat talebininin reddini, sayın mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davacı tarafından mevzuata uygun illiyet bağını ve davacının ömür boyu bir başkasının bakımına muhtaç olup olmadığının tespiti için maluliyet raporu tanzim edilmesini, sayın mahkemenin aksi kanaatte ise,

davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, kusur oranlarının tespit edilebilmesi adına kusur raporu tanzim edilmesini, müterafik kusur indirimi yapılmasını, sayın mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, tazminat hesaplaması için aktüerya raporu tanzim edilmesini, ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasının celbini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline

karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava tazminat davasıdır. Uyuşmazlık ; Trafik kazası nedeni ile davacının zararının doğup doğmadığı noktasında toplandığı görüldü.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde. Dava maddi hasarlı tarafik kazası nedeni ile haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olup haksız fiillerde yetkili mahkeme haksız fiilin gerçekleştiği yer veya genel yetkili mahkeme olan davalının bulunduğu yer mahkemesidir. Usul hukukunda yetki itirazı ilik itiraz olarak düzenlenmiş olup cevap dilekçesi ile ileri sürülmelidir.

Somut olay incelendiğinde davalının cevap dilekçesi ile süresinde yetki itirazında bulunduğu, kazanın meydana geldiği yerin ... ... olduğu gözetildiğinde ve davalının adresinin de mahkememiz yetki çevresi dışında bulunduğu ve davalınında yetkili mahkemeyi cevap dilekçesi ile bildirdiği görüldüğünden mahkememizin yetkisizliğine, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır