İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/70 K.2023/330

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı şirket ... ile davalı ... arasında sağlık turizmi konaklamasından doğan cari hesap alacağı mevcut olduğunu, borcun ödenmediğinden tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine yasal takibe başlanıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu, bu nedenlerle takibe devam edilebilmesi için itirazın iptali davası açılması zorunlu hale geldiğini, davanın kabulünü ve davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takip talebi şartlarında takibin devamını, davalı aleyhine itiraz edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

Davacı vekili UYAP üzerinden gönderdiği olduğu, 07/04/2023 tarihli dilekçesiyle, açmış oldukları itirazin iptali davasından taraflarca yapılan anlaşma gereğince davadan feragat ettiklerini ve vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını talep etmiştir.

Davadan feragat H.M.K.'nun 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi H.M.K.'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Açıklanan yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle Reddine karar verilmiştir.