İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/728 K.2025/422

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle.

Davalı ... ... tarafından davacı müvekkilİ aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibirte dayanak senet üzerinde bulunan imzalar müvekkiline ait olmaması nedeniyle müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespiti için işbu davayı açtıklarını, dava dilekçesin ek olarak sundukları vekaletname örneği dahi çıplak gözle incelendiğinde dahi, senetler üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığı,

müvekkilinin imzasının taklit edildiği anlaşıldığını, yaptırılacak imza incelemesi de takibe konu senetlerin üzerindeki imzaların kesinlikle müvekkiline ait olmadığı ortaya çıkacağını, bu nedenle müvekkilinin imzasının yer almadığı sahte imza ile düzenlenen işbu senetlerden dolayı sorumlu olması mümkün olmadığını, hal böyleyken davalının imzasının müvekkiline ait olmadığını bildiği halde ve bitebilecek konumda açık olup, aksi düşünce hayatın olağan akışına aykırı olacağını, bu nedenle davalı tarafa %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini,

vekaletname örneği ile senetlerdeki imza karşılaştırıldığında çıplak gözle bakıldığında dahi imzanın müvekkiline ait olmadığının açık olduğunu, bu nedenle İİK/72 madde hükmü gereğince ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüyle, müvekkilinin mağdur olmaması ve geri dönülmez zararlara uğramaması için icra takibinde ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini talep ettiklerini, davanın kabulüne ,ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, davacı müvekkilinin ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe konu edilen senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazminatına,

mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; söz konusu protokol uyarınca davalı taahhüdünü yerine getirmiş, ... plakalı araç üzerindeki yakalama şerhini kaldırtmış ve ilgili araç yediemin olarak davacı tarafa bırakıldığını, davalı iyi niyetli olarak söz konusu protokol uyarınca taahhüdünü yerine getirdikten sonra davacı taraf dosya borcunu ödemiş ve icra dosyasını infaz ettiğini, davacı tarafın dosya borcunu ödeyip infaz etmesinden sonra davalının artık diğer borçlulardan dosya borcunu tahsil etme imkanı da kalmadığını,

davalı tüm iyi niyetli çabasına rağmen davalının aleyhine davasına devam eden ve davalının diğer dosya borçlusundan alacağını tahsil etmesini de engelleyen davacı kötü niyetli davrandığını, davalı, icra dosyasına konu senet üzerindeki davacıya atfen atılan imzanın davacıya ait olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığını, davacı taraf, davaya konu icra dosyasına dayanak olan senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ve davalının da bu durumu bildiğini iddia ederek huzurdaki davayı ikame ettiğini, ancak davacı tamamen kötü niyetli olarak söz konusu iddialarda bulunmuş olup herhangi bir somut delil de sunamadığını,

davaya konu senetler diğer borçlular tarafından mevcut haliyle davalıya verilmiş olup davalının, davacı tarafa atfen atılan imzanın davacıya ait olup olmadığını bilmesi ya da bilebilecek bir durumda olması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, iş bu sebeple davalı iyi niyetli olup huzurdaki davanın esastan reddi gerektiğini, haksız davanın öncelikle usulden, sayın mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 08/09/2023 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı görevsizlik kararı nedeniyle, dosya mahkememize 08/11/2023 tarihinde intikal etmiş olup, mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.

DELİLLER

1-ATK raporu.

2-İsticvap

3-Mukayeseye esas alınan davacının ıslak imzalı belgeleri

4-Davacının mahkemece alınan yazı ve imza örnekleri

5- Dava konusu edilen bono asılları

Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi'nin 23/01/2025 tarihli raporunda özetle; Tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede;

İnceleme konusu senetlerin arka yüzünde; "... ..." kaşe izi üzerinde atılı imzalar ile ...'ün mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirmişlerdir.

Davacı vekilinin ıslah dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı-alacaklıya borçlu olmadığının tespitini, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının iptalini, müvekkili borçlu olmadığı halde ödeme zorunda kaldığı 64.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadını, davalı-alacaklı kötü niyetli olduğundan %20 inkar tazminatını, her türlü yapılan masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava menfi tespit davasıdır.

Uyuşmazlık; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının dayanağı olan 5.000,00-TL bedelli 6 adet bonodaki imzanın davacı borçlunun eli ürünü olup olmadığı ve davacının davalı tarafa borçlu olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tarafların dayandığı vakaların ispatı için delil olarak ileri sürdükleri, davacıya ait yazı ve imza örneklerinin dosyaya celp edildiği davacı asilin mahkemece yazı ve imza örneği alındığı ve isticvabının yapıldığı, dava konusu edilen bono asıllarının mahkememiz kasasına alındığı görüldü.

Dava konusu edilen bonolardaki imzanın davacı asilin eli ürünü olup olmadığının tespiti için dosya ATK fizik ihtisas dairesine gönderilerek imza incelemesi yaptırılmış, bonolardaki imzanın davacıya ait olmadığı yönünde rapor verildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde. Toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı aleyhine icra takibi yapılan ve dava konusu edilen bonolarda bulunan keşideci imzasının davacıya ait olmadığı anlaşıldığından ....

İcra Dairesinin ... sayılı Esas sayılı takip dosyasında takibe konu edilen 10/12/2018 düzenleme tarihli 30/03/2019 vade tarihli 5.000,00-TL bedelli, 10/12/2018 düzenleme tarihli 30/04/2019 vade tarihli 5.000,00-TL bedelli, 10/12/2018 düzenleme tarihli 30/05/2019 vade tarihli 5.000,00-TL bedelli, 10/12/2018 düzenleme tarihli 30/06/2019 vade tarihli 5.000,00-TL bedelli, 10/12/2018 düzenleme tarihli 30/07/2019 vade tarihli 5.000,00-TL bedelli bonolar nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır