İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/8 K.2023/904

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında .... İcra Dairesi 2021/...

Esas sayılı dosyası ile açmış oldukları icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmiş ve takibin durduğunu, borçlu itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından davalı taraf ... ... ile aralarındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı tarafa taşıma ve depolama hizmeti verildiğini, söz konusu taşıma ve depolama işlemleri davacı tarafından gerekli şekilde yerine getirilmiş olup davacı tarafından sunulan hizmetin karşılığı fatura edilmesine rağmen davalı tarafça davacı şirketin alacağı ödenmediğini,

alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş olmasına karşın herhangi bir netice elde edilememiş ve bunun üzerine davalı tarafa karşı .... İcra Dairesi 2021/...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine yönelik olarak davalı tarafça itirazda bulunularak takip durdurulduğunu, davalı tarafın borca yönelik itirazları haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı taraf bu itirazında davacı şirkete karşı hiç bir borcu olmadığını savunmuş ve borcun tamamına, alacak aslına, işlemiş faize, takibe ve tüm ferilerine itiraz etmiş takibin durdurulmasını talep ettiğini, ancak davalı ile davacı şirket hakkında yapılan ticari işleme yönelik olarak faturalar mevcut olup, davalı tarafın yapmış olduğu icra takibine ve borcun tamamına itirazı haksız ve yersiz olduğunu, davalı tarafın ....

İcra dairesi 2021/... sayılı dosyasına yaptığın itirazın iptaline ve takibin devamını, icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itirazda bulunan davalı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

1-.... İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra dosyası UYAP sureti. 2-E-arşiv faturalar. 3-Bilirkişi Raporu.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 13/07/2023 tarihli raporda özetle; taraflar arasındaki ihtilafın, davacı taraf vekilinin davalı aleyhine 30.12.2021 tarihinde .... İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyası ile.

6.782,92-TL asıl alacak, 290,72-TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 7.073,64-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında davalının takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunduğunu, davacının 2021 yılı e-ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davacının takibe konu ettiği 9 adet fatura karşılığı davalıdan, takip tarihi olan 30.12.2021 tarihi itibariyle 6.785,92-TL bakiye alacaklı olduğunu, davacının icra takibinde talep ettiği 2910,72-TL tutarlı işlemiş faiz talebinin, davalının temerrüde düşürüldüğüne dair dosya içeriğinde bir ihtar bulunmadığından işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığını,

diğer taraftan alacağın varlığının mahkemece kabul halinde davacının 3095 sayılı yasaya istinaden takip tarihi olan 30.12.2021 tarihinden itibaren ödeme tarihine kadar değişen oranlarda faiz talep edebileceğini bildirmiştir.

.... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esaslı dosyası dosyası uyap sisteminden içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 7.073,64-TL toplam alacak için takip yapıldığı, ödeme emrinin 24/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlununda borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık; taraflar arasında kurulan taşıma ve depolama sözleşmesinden kaynaklı olarak davacı tarafın taşıma edimini yerine getirip getirmediği, getirmiş ise navlundan kaynaklı olan alacağı için .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın yerinde olup olmadığı, takip talebindeki miktar ile var olan alacağının örtüşüp örtüşmediğinin noktalarında toplandığı görülmüştür.

Somut Olayda; Davalı tarafın ve davacı şirketin BA/BS formlarının ve icra dosyasının celp edildiği görülmüş davacının taraflar arısındaki cari işlemlerin dayanağı faturaları cari ekstrelerini dosyaya sundukları görülmüştür.

Davacı takip alacaklısının davalı borçlu nezdinde alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişinin dosyaya sunduğu raporun denetime elverişli ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; taraflar arasındaki ilişkinin taşımacılık ve depolama sözleşmesinden kaynaklandığı görülmüş davalı tarafın cevap dilekçesi vermediği ve defter ve belgelerini ibraz etmediği anlaşılmıştır.

Bilindiği gibi tacirler yasanın ön gördüğü defter ve belgeleri tutmak zorunda olup hem TTK hem de HMK tacirler yönünden usulüne uygun tutulan ticari defterleri delil olarak kabul eden düzenlemelere yer vermiştir.

HMK 222/3 maddesi gereğince ikinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olmasını aramaktadır.

Somut olay da davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu birbirlerini doğruladıkları, davalının defter ve belgelerini ibraz etmediği borcu sönümlendirdiğini ispata yarayan başkada delil sunmadığı bu hali ile davacının davalı taraftan 6.782,92 TL alacaklı olduğu anlaşılmış, davacının davalı tarafı temerrüte anlaşıldığından takip öncesi faizi isteyemeyeceğinden işlemiş faiz talebinin reddi karar verilerek davanın kısmen kabulüne,

alacak likit olduğundan inkar tazminatının ve davacı tacir olduğundan takiple de davalıyı temerrüte düşürdüğünden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.