İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/222 K.2024/485

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ..., ihyası talep edilen “... Limited Şirketi”nin son tasfiye memuru olarak görev yaptığını, ihyası talep edileN Tasfiye Halinde ...

Lımıted Şirketi (VKN: ... ) isimli şirket, Türk Ticaret Kanunu’na uygun olarak 11.8.2022 tarihinde tescil edilerek aynı tarihte faaliyete başlamış, görülen lüzum üzerine şirket, 24/07/2023 tarihinde tasfiyeye girmiş ve takiben 06/12/2023 tarihinde tasfiyesi sona eren şirketin tasfiye kararı 14/12/2023 tarihinde yayımlanarak ticaret sicilinden terkin edilmek suretiyle tüzel kişiliği sona erdiğini, bununla birlikte tasfiyesi tamamlanan şirketin ... Bankası ...

Şubesi nezdindeki hesaplarında mevduat bulunduğu tespit edilmiş ve fakat şirketin tasfiye süreci tamamlandığından söz konusu mevduatı bankadan çekmek imkansız hale gelmiş olup ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK m.547 uyarınca şirketin yeniden tesciline,

... (TCKN :...)’ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... , TTK m. 32 ve ticaret sicili yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanması zorunlu olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davanın reddine mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; bankada mevduat hesabı bulunması nedeni ile nedeniyle tasfiye ve terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 6335 sayılı kanunun 38.madde ile eklenen ek geçici 7/15. MADDE: "Bu maddede düzenlenmeyen hususlarda ilgili kanun ve esas sözleşmelerde öngörülen usullere göre hareket edilir. Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek malvarlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz.

Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." şeklinde düzenlenmiştir.

TTK Madde 536- (1) Esas sözleşme veya genel kurul kararıyla ayrıca tasfiye memuru atanmadığı takdirde, tasfiye, yönetim kurulu tarafından yapılır. Tasfiye memurları pay sahiplerinden veya üçüncü kişilerden olabilir. Tasfiye ile görevlendirilenler esas sözleşmede veya atama kararında aksi öngörülmemişse olağan ücrete hak kazanırlar.

(2) Yönetim kurulu, tasfiye memurlarını ticaret siciline tescil ve ilan ettirir. Tasfiye işlerinin yönetim kurulunca yapılması hâlinde de bu hüküm uygulanır.

(3) Şirketin feshine mahkemenin karar verdiği hâllerde tasfiye memuru mahkemece atanır.

(4) Temsile yetkili tasfiye memurlarından en az birinin Türk vatandaşı olması ve yerleşim yerinin Türkiye’de bulunması şarttır.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; terkin edilen şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması talep edilen davada ticaret sicil memurluğu ve şirketin tasfiye memuru davalı olarak gösterilmeli, davaya onların huzurunda bakılmalıdır. Davacı ... aynı zamanda ihyası istenen şirketin son tasfiye memurudur.

Şirket tasfiyesinin sona erdiği 14/12/2023 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmakta ise de şirketin ... A.Ş. ... Şubesi'nde ... no.lu mevduat hesabı bulunduğu, davacının banka hesapları üzerinde işlem yapabilmesi için sicilden terkin edilen şirketin yeniden sicile tescilini talep etmekte haklı ve hukuki yararının ve bu nedenle de ihya talebi için haklı gerekçenin bulunduğu anlaşılmış bu nedenle şirketin ihyasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.