İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/259 K.2025/103

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı ulusal ve uluslararası fuarların organizasyonu ile iştigal etmekte olup, davalı taraf arasında 26.10.2023 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi imza edildiğini, mezkur sözleşme gereği ;... tarihlerinde ...kentinde düzenlenecek olan "... (...) " fuarı için davacı tarafça sözleşme uyarınca davalı şirkete fuar alanında standsız şekilde 36 m2 alan tahsis edildiğini, davacı şirket,

fuar katılım sözleşmesi uyarınca davalıya tahsis ettiği fuar alanını kullanıma hazır bulundurarak edimini yerine getirdiği halde davalı herhangi bir mazeret bildirmeksizin fuara katılmadığı gibi sözleşme uyarınca ödemesi gereken 24.442 USD.

(Amerikan Doları) katılım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini, taraflar arasında imzalanan fuar katılım sözleşmesi gereğince davacı fuar organizasyonunu gerçekleştirmek, davalı tarafın ise fuarda kendisine tahsis edilen mekanda fuara katılmak için davacıya belli bir bedel ödemek edimlerini yüklendikleri, fuar organizasyonunun gerçekleştiği, davalı şirkete yer tahsisi yapıldığı halde, davalı kendisine tahsis edilen fuara katılmadığı gibi sözleşme ile kabul ve taahhüt edilen ücreti de ödemediğini, davalının bu tutumu sözleşmenin 4.maddesine açıkça aykırılık teşkil ettiğini, davalı borçlu şirket ,

sözü edilen takibe dayanak Fuar Katılım Sözleşmesi'ne herhangi bir itirazda bulunmamış olmasına rağmen sözleşme ile kabul ve ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini ödememek için davacıyı müteaddit defalar ödeyeceğim diye oyalamış ve alacağı sürüncemede bıraktığını, davalının mevcudunu eksiltmesi ,alacağın tahsilini imkansız hale getirmesi sözkonusu olduğundan; telafisi zor mağduriyetin oluşmaması bakımından davalı şirkete ait menkul ve gayrimenkul mallar ile adına kayıtlı banka hesaplarına yargılamanın sonuna kadar ihtiyadi tedbir kararı verilerek tedbir konulmasını, ....İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin asıl alacağa işleyecek azami ticari faizi ile devamını, davalı tarafın,haksız ve kötü niyetli itirazları ve alacağın likit olması sebebi ile alacağın %20’sindan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline dair karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

1-Bilirkişi Raporu.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 01/11/2024 tarihli raporda özetle. Sayın Mahkemenin verdiği yetki ve görev kapsamında ... HİZM. TİCARET LTD.

ŞTİ. “nin yasal ticari defterleri usul yönünden incelenmiş olup, İbraz edilen 2023 ve 2024 yıllarına ait yevmiye ve envanter defterlerin HMK m.222/1-4 ve 6102 sayılı TTK'nın 64. Maddesinin üçüncü fıkra hükümlerine göre açılış-kapanış tasdiklerinin zamanında yapılmış olduğu, defteri kebirin tasdikinin yapılmamış olduğu, kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmüş olup, usul inden davacı ticari defterlerinin lehine delil niteliği taşıyıp taşımadığı “Defteri Kebir tasdik ettirilmediği” için sayın mahkemenin kararına aittir.

Davalı taraf herhangibir resmi defter ya da evrak ibraz etmemiştir.

Somut olayda, Davacı taraf ile Davalı arasında 26.10.2023 tarihli FUAR KATILIM SÖZLEŞMESİ imza edilmiş olduğu, mezkur sözleşme gereği ... tarihlerinde ...kentinde düzenlenecek olan "... (...) " fuarı için Davacı tarafça sözleşme uyarınca davalı şirkete fuar alanında standsız şekilde 36 m2 alan tahsis edilmiş olduğu, Davacı müvekkil şirketin, fuar katılım sözleşmesi uyarınca davalıya tahsis ettiği fuar alanını kullanıma hazır bulundurarak edimini yerine getirdiği halde davalının herhangi bir mazeret bildirmeksizin fuara katılmadığı,

sözleşme uyarınca ödemesi gereken 24.442 USD için taraflar arasında düzenlenmiş bir fatura ya da yapılmış bir ödeme bulunmadığı için “Davacı deter kayıtlarında davalıya ilişkin bir cari hesap ve borç/alacak tutarı bulunmadığı” tespit edilmiş olup, Fuar organizasyonu için Davacı şirketin dava dışı 3. taraf şirket olan ... ... şirketi ile yapmış olduğu Fuar Alanı tahsis sözleşmesi kapsamında ... ... ... şirketine 07.12.2023 tarihinde 89.271 USD ategic ... ... şirketinin dava konusu Fuar Organizasyonu için 07.02.2024 tarihinde 116.182.50 USD tutarlı fatura düzenlemiş olduğu tespit edilmiş olup, Davacı ...

Hizm. Tic. Ltd. Şti.'nin Davalı ... Tekstil San. ve Tic.Ltd.Şti.'den “sözleşme ediminin yerine getirilmemesinden kaynaklı olarak 24.442 USD alacaklı olduğu” kanaati oluşmuştur şeklinde bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık; taraflar arasında akdedilen fuar katılım sözleşmesi kapsamında ...kentinde düzenlenecek fuar için davacı tarafın davalı tarafa fuar alanı tahsis edip etmediği tahsis etmiş ise davalının edimi olan ücretin ödeyip ödemediği söz konusu ücret ödenmediyse ödenmeyen ücret nedeniyle davacının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatmış olduğu takibe yapılan itirazın yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tarafların bildirdiği ve davada ileri sürülen vakaların ispatı için delil olarak gösterilen, taraflar arasında akdedilen fuar katılım sözleşmesinin, stant yerleşkesini gösteren görselin, taraflar arasında gerçekleşen e- posta yazışmalarının, davacı şirket ile davalı katılımcı şirket arasında belirlenen fuar katılım ücret sözleşmesinin, davacı şirketin davalı katılımcı için fuar düzenleyicisine yaptığı ödemeye ilişkin banka dekontlarının mahkememiz dosyasına sunulduğu icra dosyasının celp edildiği görüldü

Taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesi kapsamında davacı şirketin davalı şirket adına fuar alanı ayırarak karşılığı bedeli davalı adına fuar organizasyonuna ödeyip ödemediği, bu nedenle davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığının tespiti için alınan bilirkişi raporunun denetime el verişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde. Dosyaya sunulan fuar katılım sözleşmesi ile eki olan fiyat ve ödeme planı ve e-posta yazışmalarından taraflar arasında sözleşeme kurulduğu uyuşmazlık dışıdır. Uyuşmazlığın esasını davacının üzerine düşen edimin karşılığı olan ücretini alıp alamadığı noktasında toplanmaktadır.

Gerek e posta yazışmalarından gerekse dosyaya sunulan görseller ile davalı için tahsis edilecek standın karşılığı olan ücrete ilişkin yurt dışındaki fuar organizatörü firmaya gönderilen banka makbuzları incelendiğinde davacı şirketin üzerine düşen edimi yerine getirdiği ve sözleşmede kararlaştırılan ücrete hak kazandığı görülmüş, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış yapılan bilirkişi incelemesinde davalı tarafın defter ve belgelerini sunmadığı,

davacı tarafın ise defter ve belgelerini sunduğu ve incelemeye sunulan defter ve belgelerin usulüne uygun tutulduğu sahibi lehine delil niteliği taşıdığı görülmüş, davacı defterlerine göre davacının davalı taraftan 24.442 USD alacaklı olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Dairesin . ...

Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının iptaline, takibin 24.442 USD Asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4A maddesi gereğince devlet bankalarının USD ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi oranı şeklinde işleyecek faiz birlikte devamına, alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak üzerinden % 20 oranında hesaplanan 159.000,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır