İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/592 K.2026/167

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle.

Davalıya ... poliçe numarasıyla ihtiyari mali mesuliyet sigortalı ... plakalı aracın 07/03/2024 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında oluşan hasar için yapılan ödeme ile sigorta limitinin dolduğunu ancak müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı bedelinın henüz tazmin edilemediğini, müvekkili aracının 2021 model ... paket olduğunu ve kaza tarihindeki ikinci el piyasasının yüksek olduğunu, davalı yanca reel değer kaybı ödemesi yapılmadığını iddia ederek;

belirsiz alacak davalarının kabulümü, şimdilik 100,00-TL bakiye reel değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinen aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faiz ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; Görev ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davacının dava yoluna gitmeden önce müvekkiline eksik evrakla başvurduğunu, davacının davasının belirsiz alacak davası olarak açmasında hukuki yarar bulunmadığını, esasa ilişkin olarak; müvekkilinin tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemekle tazminat ödemesine mahkum edilmesi halinde poliçedeki kloz ve muafiyetlerin uygulanmasını, yine KDV talebinin haksız olduğunu ve iskonto hükümlerinin uygulanamayacağını iddia ederek; davanın usul ve esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir.

Makine Mühendisi/Adli Trafik Uzmanı Bilirkişinin 14/05/2025 Tarihli Raporunda Özetle; "... plakalı araç sürücüsü ...'in kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı otomobilin sürücüsü ...’ın kusursuz olduğu, kaza kaynaklı ... plakalı araçta 35.000,00-TL değer kaybı olacağı,

davacı yana değer kaybı olarak 14/06/2024 tarihinde 39.528,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı" görüş ve kanaatine varılmıştır.

Adli Tıp Kurumu Bakanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin 25/11/2025 Tarihli Raporunda Özetle; Aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa değeri 2.750.000,00-TL ve aracın kaza sonrası ikinci el piyasa değeri 2.695.000,00-TL olmak üzere; dava konusu otomobilin 55.000,00-TL değer kaybettiği görüş ve kanaatine varılmıştır.

Davacı Vekilinin 26/01/2026 Tarihli Dava Değeri Arttırım Dilekçesinde Özetle; Dosya kapsamında alınan raporlar neticesinde daha önceden dava dışı ... Sigorta A.Ş'den alınan 39.528,00-TL ödemenin tenzili ile 15.472,00-TL bakiye değer kaybı alacaklarının bulunduğunu, bu nedenle başka fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00-TL değer kaybı taleplerini raporlar doğrultusunda 15.372,00-TL arttırdıklarını, tüm bu sebeplerle 15.472,00-TL değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalının temerrüt tarihinden itibareen işleyecek avans faizinden az olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

DELİLLER

-Davacı vekili tarafından sunulan; ... Sigorta A.Ş'ye ait ... numaralı ... Genişletilmiş Kasko Poliçesi

sureti, trafik kazası tespit tutanağı sureti, hasar fotoğrafları, 39.582,00-TL bedelli dekont sureti

-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen davacı aracının tramer kayıtlarını içerir müzekkere cevabı

-...Sigorta Şirketi'nden gelen 39.582,28-TL ve 2.877.716,14-TL bedelli dekontları içerir müzekkere cevabı

-... Sigorta A.Ş'den gelen ... numaralı ... Sigorta Trafik Sigortası Poliçesi sureti ile 39.528,00-TL bedelli dekontu içerir müzekkere cevabı

-Davalı vekili tarafından sunulan; ekspertiz raporu sureti,

-Tarafların beyan ve dilekçeleri

-Adli Tıp Kurumu Raporu

-Bilirkişi raporu

-Arabuluculuk son tutanağı

-Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından doğan ve zorunlu trafik sigortası limitlerini aşan bakiye değer kaybı bedelinin davalı İMMS'den tahsili istemine ilişkindir.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (KTK) 85. maddesi gereğince bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (KTK) 91. maddesi gereğince aynı Kanun’un 85. maddesinde belirtilen, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere, mali sorumluluk sigortası yaptırılması zorunludur. Zorunlu Mali sorumluluk sigortasının yaptırılmaması durumunda Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi gereğince, Sorumluluk Sigortasının kaza tarihindeki limitleri dahilinde işletenin üçüncü kişilere karşı sorumluluğunu Güvence Hesabı karşılayacaktır.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türüdür. ZMMS'nin limitlerini aşan kısım ise varsa İMM sigortacısından talep edilebilecektir.

Somut olayda, 07/03/2024 tarihinde davacı aracı ile davalının İMM sorumluluğundaki aracın karıştığı trafik kazasında takip mesafesinin ayarlanmayıp arkadan çarpma şeklinde gerçekleşen olayda davacı aracının hasarlandığı, dolayısıyla meydana gelen zarardan ZMMS limitini aşan kısım varsa davalının sorumluluğunda olacağı anlaşılmıştır. Celp edilen hasar dosyalarına göre davalı araç ZMMS'si ... Sigortanın davacı aracı için 39.528,00 TL değer kaybı, 160.427,00 TL hasar bedeli ödenerek limitin tüketildiği, huzurdaki davada davalı İMMS yönünden dava şartının bu suretle tam olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafından düzenlenen hasar dosyası kapsamında atanan eksper üzerine davacı aracının değer kaybına uğradığı ve bakiye değer kaybı ödemesinin gerektiği belirlenmesine rağmen kısmen de olsa davacıya ödeme yapılmadığı, Mahkememizce alınan ilk bilirkişi raporundaki tespitler ile bu tespitlerin çeliştiği ve yüksek hasar bedeline dayalı olarak tramer kaydının dahi değer kaybına sebep olacağı anlaşılmakla ATK'dan çelişkiyi de giderecek şekilde rapor alınmış, değer kaybı bedeli 55.000,00 TL olarak belirlenmiştir.

Alınan ilk raporda davacı aracının kaza tarihindeki piyasa rayici 2.750.000,00-TL olarak belirlenmiş, davacı yan bu bedele itiraz etmemiş, aynı tespit ATK raporunda da yapılmıştır.

Aracın kazalı, kazasız hali, meydana gelen hasarlar, kaza tarihindeki piyasa rayici ve emsal araçların gözetilerek tespit edilen 55.000,00 TL'lik bedel hükme esas alınmış, kısmen ödenen 39.528,00-TL'nin mahsubu ile bakiye 15.472,00-TL'nin, kaza tarihini kapsayan 1.000,000,00-TL limitli İMM poliçesindeki kloz ile ZMMS hadlerini aşan kısmı teminat altına alan davalıdan tahsili gerektiği, davalının kendi eksper raporunda geçtiği şekilde 28/08/2024 başvuru tarihine ve genel hükümlere göre 45 günlük süre üzerinden hesaplanan 12/10/2024 temerrüt tarihinden itibaren, tacir olup borçlarının ticari olması esas olan davalıdan,

avans faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza