İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/677 K.2026/78

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle. 31.01.2023 günü davacı şirketin uzun dönem araç kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... plakalı araç duraklarken davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ...

Plakalı araç takip mesafesine uymayarak davacı şirketine aracına arkadan çarptığını, davalı sürücü ise takip mesafesine uymayıp davacının aracına arkadan çarptığından işbu kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, davacı şirkete ait araçta oluşan değer kaybının ve davacının gerçekleştirilen masrafların giderilmesi amacıyla ... plakalı aracın ... poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yapan ...

Sigorta A.Ş.'ye başvuruda bulunulduğunu, ilgili şirketçe tarafına 19.07.2023 tarihinde 39.321,27-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, kaza tarihinde davalı tarafın poliçe limiti 120.000,00 TL'dir.

Dosyaya sunulan onarım faturası ise 80.678,22-TL olup sigorta şirketi tarafından onarım sebebiyle rücu ödemesi yapıldığını, diğer davalı araç sahibi de işleten sıfatına sahip olup aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, işbu haklı davanın kabulü ile,

davacı şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararının kusur oranı, zarar miktarı ve başkaca tüm talep ve hakları yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak 300,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, usul ekonomisi ilkesi göz önüne alındığında yargılamanın uzamasını engellemek maksadıyla mahkemeden tensip zaptı ile birlikte kurulacak ara karar neticesinde dilekçeler aşamasının tamamlanmasının akabinde dosyanın bilirkişiye tevdini,

yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ... Şirketi Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; sigorta şirketi taraf olarak gösterilmediğinden işbu davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, taraflar kendi aralarında kaza tespit tutanağı tanzim etmiş olup yalnızca buna itibar etmek mümkün olmadığından mahkemece kusura ilişkin bilirkişi raporu alınması gerektiğini, huzurdaki davanın davalı şirket aracının sigorta şirketine ihbar edilmesi gerektiğini, davanın ...

Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesine ve dahili davalı olarak eklenmesini, dava konusu trafik kazası nedeniyle mahkemece uzman bilirkişiler tayin edilerek kaza mahallinde keşif ve inceleme yapılarak kusur durumu ve oranının tayin edilmesini, akabinde esastan yapılacak inceleme neticesinde davanın tümden reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Bilirkişinin 02/04/2025 tarihli raporunda özetle.

Kusurla ilgili olarak; trafik kaza raporu sürücü beyanlarından anlaşıldığı üzere; kazaya karışan her iki aracın seyir halindeyken trafiğin yavaşlaması sebebiyle ... plakalı araç sürücüsünün yavaşlayarak durduğu esnada , arkada seyir halinde olan ... plakalı araç sürücüsünün güvenli yavaşlama tedbirini alamayıp hızını yeterli ölçüde düşüremeyerek trafik yoğunluğu sebebiyle durmakta olan ... plakalı aracın arka sağ kısmına çarptığı tespit edilmektedir.

Kaza anı resimlerinden anlaşıldığı üzere kaza anında ... plakalı araç sürücüsünün gidiş istikametinde akan trafikte sol şeritte olduğu, yani yolun sağ kısmında keyfi ya da mücbir bir sebeple duraksama yapmadığı anlaşılmakta ve ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK’nun 84/d maddesi ve 56/c maddesi uyarınca “Arkadan çarpma ve Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar” kurallarını ihlal etmesi sebebiyle ve kazanına oluşumuna birincil derecede etken olması sebebiyle "%100 Asli Kusurlu" olduğu,

... plakalı araç sürücüsünün ise sol şeritte akan trafikte trafiğin durması sebebiyle mücbir sebeple yavaşlayıp durması sebebiyle kazanın oluşumuna herhangi bir kural ihlaliyle etken olmadığı için “Kusursuz” olduğu sonucu ve kanaatine varılmıştır.

Değer Kaybı ile İlgili Olarak. Hasar ekspertiz raporu ve onarım faturası incelendiğinde değer kaybına sebep olacak hasarlanan parçaların ve işlemlerin; aracın Sağ arka kısımlarının darbe aldığı ve hasarlandığı, arka tamponun ezilerek kırıldığı, bagaj kapağı, arka panel, sağ arka çamurluk ve sağ stop sacının ezildiği, sağ stop ve sol stopun kırık olduğu anlaşılmaktadır.

Bagaj kapağı ve arka panelin yenisi ile değiştirildiği tespit edilmekte ve ... ikinci el araç piyasası teamülleri gereği değer kaybına sebep olacak 6 adet parçanın değişim/onarım/boyama işlemine maruz kaldığı anlaşılmaktadır. Kaza tarihi 31.1.2023 tarihi itibariyle ... Sigorta Birliği rayiç bedel arşiv listeleri incelendiğinde davaya söz konusu aracın 2.el rayiç bedelinin 1.038.200 TL olduğu tespit edilmektedir.

Hasarlı ve Hasarsız araç değerleri arasındaki değer kaybını nispi yöntemle bulabilmek için aracın güncel rayiç değerleri bulunarak elde edilen değer kaybı aşağıdaki şekilde tespit edilmiştir.

Hasarsız araçların rayiç ortalaması ; ( 1.720.000 + 1.695.000 )/2 = 1.707.500 TL Hasarlı araçların rayiç ortalaması ; ( 1.609.900 + 1.475.000 ) /2 = 1.542.450 TL, Değer Kaybı oranı : 1.707.500 – 1.542.450 = 165.050 / 1.707.500 = % 9.6 Elde edilen değer kaybı oranının Davaya söz konusu aracın rayicine yansıtılması sonucu. 2021 model Vokswagen Passat marka aracın 31.1.2023 kaza tarihi itibariyle Değer kaybının.

1.038.200 / 100 X 9.6 = 99.667 TL olacağı sonucu ve kanaatine varılmış olup, kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olması sebebiyle Davacının toplamda 99.667 TL değer kaybı tazminatı talep edebileceği ve değer kaybı sebebiyle önceden 39.321,27-TL’nin ödenmiş olması sebebiyle. 99.667 TL - 39.321,27-TL = 60.345,73 TL daha talep edebileceği sonucu ve kanaatine varılmıştır.

Bilirkişinin 15.8.2025 tarihli ek raporunda özetle. Değer kaybı hesabında ; araçların geçmiş tarihlere ait hasarlı ve hasarsız rayiçlerini tespit etmek mümkün olmadığı için güncel rayici tespit edilerek ve nispi metod kullanılarak değer kaybı tespit edilmektedir. Davaya söz konusu aracın hasar ekspertiz raporu incelendiğinde kök raporda ifade ettiğimiz üzere araç değer kaybına sebep olarak 6 adet parçada onarım ve işlem yapıldığı tespit edilmektedir.

Bu sebeple güncel rayiçler tespit edilirken 6 parçalı hasarlı muadil araç ile hasarsız muadil araç rayiçleri tespit edilerek değer kaybı oranı elde edilmiş olup bu oran kaza tarihindeki rayice yansıtılarak kaza tarihindeki değer kaybı miktarı tespit edilmiştir. Kaza tarihi araç rayici tespit edilirken ise ... Sigorta Birliği rayiç arşiv listeleri esas alınmıştır.

Bu arşivdeki geçmişe dönük rayiçler açık kaynak olup Sigorta Şirketlerinin, Sigorta Eksperlerinin ve Bilirkişilerin rayiç belirlemede kullandığı en gerçekçi ve denetlenebilir rayiç listeleridir. Sigorta Bilgi ve Gözetim merkezi tarafından dosyaya sunulu kaza geçmiş raporu incelendiğinde tramer kaydında davaya söz konusu 31.01.2023 tarihindeki kazasından başka bir kazasının kayda girmediği tespit edilmektedir.

Dosyaya sunulu başka kazaya ait hasar ekspertiz raporuna da rastlanmadığı için aracın daha önceden de bir değer kaybına uğrayıp uğramadığı yönünde hüküm kurulamamıştır. Sahibinden.com araç alım satım platformu en yaygın ikinci el ticaretinin yapıldığı platform olup araç hasarları ve rayiçleri gerçek rakamları yansıtmakta olup denetlenebilir açık bir kaynaktır ancak geçmiş tarihlere ait rayiçler yer almadığı için geçmişe dönük rayiçlerde ...

Sigorta Birliği arşiv listelerinden faydalanılmış olup, Sahibinden.com sitesinden ise sadece değer kaybı oranını tespit edilmesinde faydalanılmıştır. Sonuç olarak, 2.El rayiç bedelinin 1.038.200 TL olduğu ve değer kaybının % 9,6 oranla. 1.038.200 / 100 X 9.6 = 99.667 TL olacağı yönündeki kanaatimizde bir değişiklik olmamıştır.

Kaza Kusuruyla ilgili olarak ; kaza anına ait resimler, araç hasarları, trafik kaza raporu ve beyanlar tekrar incelendiğinde kazanın oluş şekliyle ilgili olarak.

Kazaya karışan her iki aracın seyir halindeyken trafiğin yavaşlaması sebebiyle ... plakalı araç sürücüsünün yavaşlayarak durduğu esnada , arkada seyir halinde olan ... plakalı araç sürücüsünün güvenli yavaşlama tedbirini alamayıp hızını yeterli ölçüde düşüremeyerek trafik yoğunluğu sebebiyle durmakta olan ... plakalı aracın arka sağ kısmına çarptığı tespitimizde bir değişiklik olmamıştır.

Bu sebeple, sebeplerini kök raporda izah ettiğimiz üzere ve akan trafikte arkadan çarpmanın tespit edilmesi sonucunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 asli kusurlu olduğu ve ... plakalı araç sürücüsünün ise Kusursuz olduğu yönündeki kanaatimizde bir değişiklik olmamıştır, şeklinde bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 07/11/2025 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde özetle; başlangıçta 300-TL olarak talep edilen bakiye değer kaybına ilişkin alacağına bilirkişi ek raporu doğrultusunda 60.045,73 TL arttırarak toplam 60.345,73-TL olarak talep ettiklerini ve arttırılan bedele dair harcı tamamladıklarını, davacı şirketin uğramış olduğu maddi zarar olan 60.345,73-TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

-Bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporuç -Tarafların beyan ve dilekçeleri -Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, maddi hasarlı trafik kazası kapsamında ZMMS limitinin tükenmesi nedeniyle bakiye değer kaybı bedelinin davalı araç maliki ve sürücüsünden tahsili talebine yöneliktir.

31/01/2023 tarihinde davacı şirketin uzun dönem araç kiralama sözleşmesi ile kiraladığı ... plakalı araç duraklarken davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ...

Plakalı aracın davacı şirketine aracına arkadan çarptığı, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün güvenli yavaşlama tedbirini alamayıp hızını yeterli ölçüde düşüremeyerek 2918 sayılı KTK’nun 84/d maddesi ve 56/c maddesine uymayarak %100; davacının işleteni olduğu dava dışı araç sürücüsünün ise sol şeritte akan trafikte trafiğin durması sebebiyle mücbir sebeple yavaşlayıp durması sonucunda kazanın oluşumuna herhangi bir kural ihlaliyle etken olmadığı için kusursuz olduğu bilirkişi tarafından usul ve yasaya uygun şekilde belirlenmiştir.

Kusura dair incelemenin; kaza tespit tutanağı, dosyada yer alan fotoğraf, bilgi ve belgelerle uyuştuğu gözetilerek bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

Makine mühendisi bilirkişi tarafından değer kaybı tazminatının 99.667,00-TL olarak belirlendiği, tespitin hasar durumu, kaza tarihindeki rayiç değer, kazalı kazasız değer arasındaki yerleşik kıstaslar dikkate alınarak belirlendiği, dava dışı ZMMS sıfatındaki ... Sigorta A.Ş'nin 80.678,22-TL'lik hasar ödemesi ile 39.312,27-TL değer kaybı ödemesi toplamı itibariyle 120.000,00-TL poliçe limiti tükendiğinden davalı kusurlu araç sürücü ve malikinin işleten sıfatıyla sorumluluğu doğmuştur.

Dolayısıyla tespit edilen ve davalının poliçe limitleri dahilinde kalan bakiye değer kaybı bedeli 60.345,73-TL itibariyle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş hükmedilen bedele davalı malik ve sürücü yönünden kaza tarihi itibariyle, sigortalanan aracın hususi vasfı gözetilerek yasal faize hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır