İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/696 K.2025/926

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; “Kamu İhale Kanunu'nun ilgili hükümleri kapsamında ihale yoluyla hizmet alımları yapan ve ihale makamı sıfatını haiz bir kamu kurumu olan müvekkil şirket ... ile davalı şirket arasında muhtelif tarihli hizmet alımına dair sözleşmeler

uyarınca, sözleşme kapsamında çalışmış olan 24 adet dava dışı personellere ödenen toplam 548.189,02 TL işçilik alacaklarından bilirkişi incelemesi neticesinde ortaya çıkacak olan miktarda artırmak üzere ve fazlaya ilişkin haklarımızın saklı kalması kaydıyla şimdilik 1000,00 TL’nin davalıdan tahsilini” talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; “Davacının taleplerine ilişkin olarak zamanaşımı def’inde bulunduklarını, davacı taraf, dava dışı işçilerin işvereni olmadığından işçilik alacaklarından sorumluluğu bulunmadığını, 6552 sayılı yasa ile 4857 sayılı yasada yapılan değişiklikler sonrası kıdem, ihbar tazminatı ile ücret, izin, fazla mesai ve genel tatil alacakları yönünden yüklenici şirketin hiçbir sorumluluğunun kalmadığını, tüm tazminat ve ücret alacaklarından ilgili kamu kurum ve kuruluşu tek başına sorumlu olduğunu, işçinin başka alt işverenlerde de çalışmış olmasına rağmen

tüm dönemlerin müvekkil şirket üzerinden tasfiye edilmeye çalışılması haksız ve mesnetsiz olduğunu, eğer bir sorumluluk var ise o da ancak çalıştırdığı dönemle sınırlı olduğunu, dava dışı işçilerden ...’ın müvekkil şirkette hiçbir dönem çalışmadığını, haksız davanın reddedilmesi gerektiğini” belirtmiştir.

Dava, dava dışı işçiler için ödenen bedelin alt işverenlik ilişkisi kapsamında davalıların sorumlulukları oranında rucuen tahsili istemine ilişkindir.

Bilirkişinin düzenlediği 26/03/2025 tarihli 16 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacı İdarenin, davalı şirket ile arasında muhtelif tarihli hizmet alımına dair sözleşmeler

uyarınca, sözleşme kapsamında çalışan 24 adet dava dışı personellere ödenen toplam 548.189,02 TL işçilik alacaklarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 1000,00 TL’nin davalıdan tahsili talebine ilişkin olarak; Dosya içeriği kayıt ve belgelere göre davalı işveren sorumluluğunun her bir dava dışı

işçiden dolayı olmak üzere toplam tutarın aşağıdaki gibi olduğu;onuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 25/11/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; davasının haklılığını ispat eder mahiyetteki bilirkişi raporlu neticesinde, ıslah taleplerinin kabulüne ve ıslah dilekçesinin karşı tarafa tebliğ edilmesine, ıslah dilekçesi doğrultusunda artırılan miktarın da nazara alınarak toplam 243,192,19-TL üzerinden davasının kabulü ile 243.192,19-TL'nin her bir ödeme bakımından ayrı ayrı ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkili davacı şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde; İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.

Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.

İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup, bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar. Yıllık izinler kullanılmadığı takdirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir.

Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır.

İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de aynı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir. (Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 23.12.2021 tarih 2021/1394 E., 2021/2540 K.)

Yargıtay kararıyla istikrar kazanan uygulama ve taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi uyarınca yüklenicinin çalıştırdığı işçinin kendi çalıştırdığı dönem itibariyle işçilik haklarından kaynaklı hakların ödenmesinin tamamından sorumlu olduğu belirlenmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kapsamında dava dışı 24 işçinin tazminatı davacı tarafından ödenmiştir. 1475 sayılı kanunun 14. Maddesine göre dava dışı işçilerin ayrı ayrı tazminat miktarları hesaplanarak, SGK işe giriş ve çıkış kayıtları esas alınmak suretiyle bu miktarın ne kadarından davalının sorumlu olduğunun mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile hesap edilmiş olup denetime elverişli rapor hükme esas alınmıştır. Davacının talebini bilirkişi raporu doğrultusunda arttırdığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır