İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/867 K.2026/427

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle. Müvekkil şirketin nezdinde ... numaralı “... Kasko Sigorta Poliçesi” ile dava dışı ... Kağıt San. ve Tic.

A.Ş. adına sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç 26.09.2023 tarihinde park edilmiş halde iken; davalı ... ... ve ....'nin maliki ve olay yeri terk edildiğinden sürücüsü tespit edilmeyen ... plaka sayılı aracın kusurlu kullanımı neticesinde hasar görmüştür. yapılan incelemeler sonrasında sigortalı araçtaki mevcut maddi zarar hasar dosyasında bulunan 06/10/2023 tarihinde onarım firması özön petrol ürünleri otomobil nakliye inşaat ticaret sanayi taahhüt ltd. şti.'ye brüt 25.659,13 tl ödenmiştir.

Davacı müvekkil şirket tarafından, davaya konu hasar sebebiyle ödenen bedelin davalıya rücusu kapsamında davalı ... ... ....ye 23.10.2024 tarihinde ihtarname gönderilmişse de herhangi bir cevap verilmemiştir. davaya konu maddi olay ve sigortalı araçta meydana gelen maddi hasarın Müvekkil Davacı Sigorta şirketi tarafından ilgilisine ödenmiş olması hasebiyle, davaya konu olayda kusurlu ve sorumlu olan davalı tarafa rücu edilmesi amacıyla iş bu davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olmuştur. fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı olmak kaydıyla; davalı tarafından.

İstanbul 18. Müdürlüğünün 2024/... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamını, davalı hakkında haksız itirazından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı taraflara tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle; huzurda görülen davada davanın muhatabı davalı şirket olmadığını, zira davalı şirket kazaya konu aracın maliki olup, ancak işleteni olmadığını, davalı şirket söz konusu aracı ... Mah. ... Cad. No: 22 İç Kapı No: 22 ... / İstanbul adresinde mukim ... Vergi Dairesi VKN: ... No'lu ... ...

Anonim Şirketi'ne kiraya verdiğini, KTK 3. ve 85. maddeleri uyarınca işleten kiracı olduğundan, davalı şirket açısından işbu davanın husumet yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, ... ...

Anonim Şirketi'nin aracın işleteni olması sebebiyle davanın muhatabı söz konusu bu kiracı şirket olduğunu, kanun maddelerinde açıkça belirtildiği üzere işleten kiracı olduğundan, davalı şirket açısından davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, arz ve izah olunan sebeplerden ötürü, davanın davalı şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddini, davanın izah ettiği nedenlerden ötürü işleten sıfatını haiz olan ... Mah. ... Cad.

No: 22 İç Kapı No: 22 ... / İstanbul adresinde mukim ... Vergi Dairesi Vkn: ... No'lu ... ... Anonim Şirketi'ne ihbar edilmesini, tüm beyanlarım doğrultusunda davacının haksız davasının ve taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

.... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 25.659,13-TL asıl alacak ve 4.778,93-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.438,06-TL borcun ödenmesi amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin 17/12/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 13/12/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği görülmüştür.

DELİLLER

- .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas Sayılı icra dosyası -Tarafların beyan ve dilekçeleri -Tüm dosya kapsamı

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen bedelin kusurlu olduğu iddia edilen araç maliki olduğu düşünülen davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada yapılan incelemede; kazaya karışan aracın davalı ... ... ve ... adına kayıtlı olup kaza tarihinden evvel Uzun Süreli Araç ... Sözleşmesi ile 36 aylığına ... ve Araç ... A.Ş'ye kiralandığı, araç üzerindeki fiili hakimiyetin ve ekonomik açıdan yararlanmanın dava dışı ... ve Araç ...

A.Ş'ye geçmesi nedeni ile davalının işleten sıfatının bulunmadığı, davalı aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine dair karar verilmiş, sigortalısı zarar gören davacı sigortanın, davasını açmadan önce işletenin trafik kaydında adı yazılı kişi olup olmadığı konusunda bir araştırma yapmakla yükümlü olmadığı, olağan olanın, davanın trafik kaydında adı yazılı kişiye yöneltilmesi olduğu, davacının, araç maliki olan davalıya karşı dava açmasında kusuru bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda davalı ... ... ve ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(İstanbul Bam 8. Hukuk Dairesi 2024/89 Esas, 2024/322 Karar)

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır