İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2012/84 K.2019/406

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2012/84Karar2019/406Tarih11 Nisan 2019Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2012/84
Karar No
2019/406
Karar tarihi
11 Nisan 2019
Esas no
2018/652
Karar no
2019/670
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
12/07/2018
Karar tarihi
28/06/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/03/2018 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç müvekkilinin sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın çarpıştığını, kaza sonrası yapılan tespit tutanağında davacının asli kusurlu olduğunu, kaza ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma açıldığını, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan sigorta poliçesinin olmadığını, müvekkilinin kaza neticesinde yaralandığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile meydana gelen trafik kazası neticesinde sürekli iş göremezliği nedeniyle 100,00 TL, geçici iş göremezliği ile 100,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6704 Sayılı kanun gereği dava açılmadan önce başvuru şartı bulunduğunu, davaya ilişkin kusur ve maluliyet oranlarının Adli Tıp Kurumu vasıtasıyla yapılması gerektiğini ve yine tazminat istemlerinin de bilirkişilerce belirlenmesi gerektiğini, müvekkili kurumun geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olamayacağını, müvekkili kurumun sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, temerrüd tarihinden itibaren faiz işletilmesini talebinin haksız olduğunu, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /

Dava, trafik sigorta poliçesi bulunmayan aracın kusuru ile meydana gelen kazada davacının yaralanması nedenine dayalı maddi tazminat istemidir.

Mahkememizce davacının dava konusu kaza sonucu maluliyetinin hesaplanması için dosya ... Üniversitesi Tıp Fakültesinden davacı ... ile ilgili rapor aldırılmış, 19/11/2018 tarihli raporda özetle; meydana gelen trafik kazasına bağlı olarak davacının vücut özürünün %6 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin dört aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyasının kusur ve aktüer bilirkişisine tevdi ile tazminat raporu alınmasına karar verildiği; Bilirkişiler kusur bilirkişi ... ve aktüer bilirkişi ...'dan alınan 10/03/2019 tarihli rapora göre ...'nın %75 oranında asli kusurlu olduğu, davacı ...'nin ise %25 oranında tali kusurlu olduğu, ... plakalı aracın ZMS sigortası olmadığı, ...'nın kusuru oranında ... Hesabının da sorumlu olduğu, geçici iş göremezlik bakiye zararının 3.103,75 TL, sürekli iş göremezlik zararının ise 30.462,85 TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili 22/03/2019 havale tarihli artırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde müvekkili için talep edilen 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatını 30.462,85 TL'ye, 100,00 Tl geçici iş göremezlik tazminat talebini ise 3.103,75 TL'ye yükselttiğini beyan etmiştir.

Kazanın meydana gelmesinde sigortası bulunmayan ... plakalı aracın sürücüsünün %75 oranında kusurlu oluğu, davacı sürücü ...'nin ise %25 tali kusurlu olduğu, ... Üniversitesi Tıp Fakültesinden davacı ... ile ilgili 19/11/2018 tarihli raporda meydana gelen trafik kazasına bağlı olarak davacının vücut özürünün %6 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin dört aya kadar uzayabileceği belirlenmiştir. Uzman bilirkişilerce yapılan hesaplamalara göre, davacının 06/03/2018 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası sonucu ...'nin %6 nispetindeki maluliyetiyle orantılı olarak davacının geçici iş göremezlik zararının oluşacağı ve zararının 3.103,75 TL olacağı, sürekli iş göremezlik zararının ise 30.462,85 TL olduğu tespit edilmiştir.

Anılan durum karşısında trafik sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, söz konusu olayda trafik sigortası bulunmayan aracın sürücüsünün kusuru oranında, ... Hesabı ... Fonu Yönetmeliği'nin 9-1/a-b maddesi gereği ... Hesabının sorumlu olacağı sürekli iş göremezlik zararının 30.462,85 TL, geçici iş göremezlik zararının ise 3.103,75 TL olduğu, temerrüt tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Davanın KABULÜNE,

2-3.103,75-TL geçici iş göremezlik ve 30.462,85-TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar kanunu hükümlerine göre alınması gereken 2.292,93 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harç ve ıslah ile tamamlatılan 114,00 TL harcın toplamı 149,90 TL harcın mahsup edilerek 2.143,03 TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı olan 1.835,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince 4.027,99 TL nispi ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, Davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.28/06/2019

Katip e-imza

Hakim e-imza

HARÇ BEYANI YARGILAMA GİDERİ (DAVACI)

2.292,93 TL İLAM HARCI 35,90 TL PEŞİN HARÇ 35,90 TL PEŞİN HARÇ 35,90 TL BAŞVURU HARCI 114,00 TL ISLAH HARCI 114,00 TL ISLAH HARCI 2.143,03 TL BAKİYE İLAM HARCI 249,50 TL TEB.MÜZ.POSTA GİDERİ 1.400,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ 1.835,30 TL TOPLAM GİDER

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2012/84, K. 2019/406, 11 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava /
  5. Cevap /
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe /
  7. Harç Beyanı Yargılama Gideri (Davacı)
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2012/84
Karar No
2019/406
Tarih
11 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2012/307 K.2019/318
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2012/1558 K.2019/441
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/13 K.2019/274
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/14 K.2019/323
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/58 K.2019/429
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/127 K.2019/366

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.