İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2013/243 K.2018/111

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı .... Genel Müdürlüğü adına kayıtlı ...'un sevk ve idare ettiği ve ....'ye ZMM sigortasının yaptırılmış olduğu ...plakalı aracın ...'a çarpmak suretiyle ölümüne sebebiyet verdiğini, sigorta şirketine başvurulduğunu, her hangi bir ödeme yapılmadığını, ...'ın asli kusurlu olduğu belirtilmiş ise de bunun doğru olmadığını, davalı sürücünün kusurlu olduğunu, sonuç olarak ...'ın ölümü nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, eş için 5.000,00 TL, çocuklar için de ayrı ayrı 2.500,00 TL olmak üzere, destekten yoksun kalmak tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalı ... şirketine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /

Davalı .... Vekili cevap dilekçesinde özetle;

Kazanın meydana gelmesinde idare şoförü ...'un hiçbir kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının davacılar murisi ...'a ait olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... Vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın müvekkili şirkete ZMM ( Trafik ) Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu sorumluluklarının kusur oranına ve maddi zararın varlığına bağlı olduğunu müvekkili şirketin sürücünün kusursuz olması nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili de cevap dilekçesinde özetle;Meydana gelen kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davacıların murisinin ana yola aniden kontrolsüz çıkması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, kavşaklardaki geçiş hakkının müvekkilinin kullandığı araca ait olduğunu, bu itibarla geçiş hakkı olan araçlara öncelik verilmesi gerektiğinden davacıların murisinin buna imkan vermediğini ve asli kusurlu olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istediklerini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE/

Dava;haksız fiil nedeniyle ZMM sigortacısı ile araç sürücüsü ve araç işletinine karşı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsü ... a yüklenebilecek kusur olup olmadığı ve davalıların kusurları oranında ödeyecekleri destekten yoksun kalma tazminatı miktarı konusundadır.

Meydana gelen kazada vefat eden ...'ın miraşçıları olan davacı eş ... ve çocuklarının davacı sıfatlarının bulunduğu anlaşılmıştır.

Dosya içine ...plakalı otobüs ün trafik tescil kaydı alınmış davalı .... Genel Müdürlüğü adına kayıtlı olduğu, alınan trafik kaza tutanağına göre diğer davalı ... un kaza tarihinde ...plakalı otobüs sürücüsü olduğu ,alınan ... numaralı ve 01/01/2012- 01/01/2013 tarihleri arasını kapsar Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesinden davalı .... nin ...plakalı otobüs için sigorta teminatı yüklendiği anlaşılmış olup davalı sıfatları bulunduğu tespit edilmiştir.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Genel Soruşturma Bürosu 'nun... Karar nolu soruşturma dosyası sonucunda İstanbul 45 Asliye Ceza Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.Ceza dava dosyasında olay mahalinde keşif yapılmış olup Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan raporda özetle ; ölen sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu sanık sürücünün kusursuz olduğu tespit edilmiştir.... hakkında kusursuz olması nedeniyle taksirle ölüme sebebiyet vermek suçunda kast veya taksirinin bulunmaması nedeniyle sanığın CMK 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir

Muris ...'ın gelirine ilişkin Sgk kayıtları alınmış,taraflar hakkında sosyal ekonomik durum araştırmaları yaptırılmıştır.

Mahkememizce kusur ve tazminat konusunda Aktüer bilirkişi Vedat Aykırı ve kusur bilirkişisi İsmet Akıl'ın 12/01/2017 tarihli raporu alınmıştır.Raporda özetle;kusur durumu değerlendirilmesi neticesinde;- Davalı sürücü ...’un olayda kusursuz olduğu. Davacı taraf murisi müteveffa bisiklet sürücüsü ...'ın olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, aktüerya yönünden değerlendirme neticesinde ; Davacıların Murisinin %100 kusuru neticesinde destekten yoksun kalma tazminatı talebinin olmayacağı, ancak değerlendirme sayın mahkemeye ait olmak üzere; davacıların hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı tutarlarının eş Gülseren için 552.900,06 Tl , oğlu Hamza için 66.557,73 TL olarak , kızı Rabia için 66.657,73 TL olacağı bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre;

Somut olayda 06/08/2012 tarihinde meydana gelen ve ...plakalı otobüsün muris ... ın kullandığı bisiklete çarpması şeklinde oluşan kazada, muris sürücü ... ın %100 ve tam kusurlu olduğu, davalıların sorumluluklarını gerektirir kusur yüklenemediği sabit olmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

13/02/2018 Katip ... Hakim ...