İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1076 K.2019/867

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili ile davalı ve dava dışı ... arasında 16/08/2012 tarihinde protokol akdedildiğini, protokol uyarınca müvekkilinin davalı ve sözleşmenin diğer tarafına 278.000 USD + 50.000 TL ödeme yaptığını, davalının ihtarname keşide ederek sadece 50.000 TL ödeme yapıldığını ve protokolün edimlerini yerine getirdiğini beyan ettiğini, davalının sözleşme uyarınca 72.000 USD alacaklı olduğu iddiasıyla müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının protokoldeki edimlerini yerine getirmediğinden ... Noterliği'nin 03/12/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile uygun mehil verilmesine rağmen yükümlülüklerin yerine getirmedikleri için protokolün taraflarınca feshedildiğini ve yapılan ödemelerin iadesinin gerektiğini, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını ancak takibe itiraz ederek haksız ve kötü niyetli olarak durdurduklarını ve tüm bu nedenlerle davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi özetle. 16/08/2012 tarihli protokol uyarınca davacının edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle açılmış bir çok dava olduğunu, davacının sözleşmede hüküm altına alınan 72.000 USD yi ödemediğinden aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve haksız şekilde itiraz edildiğini, iş bu takibe yönelik itirazın iptali davasının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasından devam ettiğini ve bu dosyanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının başlattığı icra takibinin kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin ve dava dışı ... 'in sözleşme hükümlerini yerine getirdiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Dava, sözleşme hükümleri uyarınca davalı tarafa ödenen bedelin tahsili amacıyla yapılan icra takibinde uygulanan faiz oranına itirazın iptali istemine ilişkindir.

Delil olarak; icra dosyaları, protokol, ödeme yapıldığına dair belge, ihtarnameler, ticaret sicil ve vergi kayıtları ile bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.

Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 13/12/2013 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 20/12/2013 tarihine borca, faize ve ferilere itiraz ettiği ve itirazın süresinde olduğu görülmüştür.

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyaları getirtilmiştir.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında 16/08/2012 tarihli protokol düzenlendiği, bu protokole göre davacı tarafça davalı tarafa 50.000,00-TL kaparo verildiği, davalı ve dava dışı tarafın protokol gereğince edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle davacı tarafın sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının temyizi sonucu Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 18/04/2019 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamından anlaşılmakla davacı tarafça davalı tarafa ödenen kaparonun iadesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne, davalı tarafın likit ve bilinebilir borca ödeme yapılmadığı halde haksız olarak itiraz edildiğinden icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır