İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/475 K.2018/566

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile dava dışı ... Grup Yat İnş. .... Ltd. Şti ile kendi adına tekne üretmesi için anlaştığını, taraflar arasındaki eser sözleşmesine istinaden müvekkili tarafından sözleşme bedeline karşılık gelme üzere davalıya ait ... ... ...

Şubesi hesabına toplam 89.600-TL ödeme yapıldığını ve 03/07/2013 ödeme günlü, 50.000-TL bedelli, 03/08/2013 ödeme günlü 30.000-TL bedelli ve 03/09/2013 ödeme günlü 30.000-TL bedelli 3 adet çekin müvekkili tarafından tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, ancak sözleşmeye göre eserin sözleşmeye uygun imal edilerek müvekkiline teslim tarihi 15/07/2013 olmasına rağmen yüklenici firmanın eseri bu tarihte teslim etmediği gibi eser sözleşmesine konu bir üründe ürütemediğinden dava konusu çek için 31/07/2013 tarihinde ... ...

20. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e. Sayılı dosyası ile çeklerin iptali davası açıldığını ve çekler hakkında ödemeden men yasağı kararı alındığını, ancak davalı ... ...'ın 03/08/2013 tarihili 30.000-TL'lik çeki ele geçirerek icra takibine konu ettiğini, davalının çekin ödemen men kararı bulunmasına rağmen ... 24. ATM'nin ... D.iş sayılı ihtiyati haciz dosyasına konu ederek .... 20. İcra Müdürlüğünün ... e.

Sayılı icra dosyasında müvekkilinin malvarlığı üzerinden ihtiyati haciz tatbik ettiğini, bu sebeple diğer çekler ile ilgili ... 16 ATM ... e.

Sayılı dosyası ile menfi tespit davası ikame ettiklerini, bu nedenlerle davanın İİK 72/2 maddesi gereği icra takibinden önce açılması nazara alınarak, dava konusu çek hakkında borçsuzluklarının tespitine, dava konusu 03/09/2013 tarihli çekin iptaline, yargılama sonuna kadar çek bedelinin davalı hamil ve diğer davalıya ödenmemesine, davalı ve davalı cirantanın %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e. Sayılı dosyası incelendiğinde; mahkememiz dosyası ile tarafları aynı olduğu ve dava konusunun menfi tespit davası olduğu, dava tarihinin 29/08/2013 olduğu, dosyanın derdest bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK 166/1.maddesinde, " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve ikinci mahkemenin verdiği karar diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir.

HMK 166/4.maddesinde de; " Davalıların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Mahkememizin iş bu dosyası ile ... 16 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyası arasında HMK 166/4. maddesi anlamında bağlantının olduğu kabul edilmiştir. Nitekim her iki dava eser sözleşmesine istinaden verilen çeklere dayalı olarak açılmış olup, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu açıktır, ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyası bizim davamızdan daha önce açılmış olmakla, mahkememizin iş bu dosyasının ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kabul edilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ...e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır