İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/548 K.2019/709

Mahkememizde görülen Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/548Karar2019/709Tarih4 Temmuz 2019Okuma4 dk · 722 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Temmuz 2019
Esas no
2014/548 Esas
Karar no
2019/709
Dava
Kayıt Kabul
Dava tarihi
31/12/2013
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

722 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkilinin 03/06/1996 tarihinden itibaren davalı Müflis şirkette çalışmaya başladığını, 5 aylık ücretinin ödenmediğini, iş aktinin ...Noterliğinin 30/06/2008 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haklı olarak feshedildiğini. Müvekkilinin kıdem ve ihbar tazminatı ile sahir sosyal haklarının alamadığını, davalı şirket iflas masasına kayıt kabul için yaptığı başvurunun kısmen reddedildiğini belirterek davacı alacağının bilirkişi marifetiyle hesaplanıp iflas masasına kaydına karar verilmesine. Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 04/07/2019 tarihli celsede iflas idaresi tarafından reddedilen kısım üzerinden dava açtıklarını bildirmiştir.

CEVAP /Davalı şirket iflas idaresi adına avukat ... 13/03/2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın yasal 15 günlük süre içerisinde açılmadığını. Süre itirazında bulunduklarını, davacı alacağı için Nisan 2001 Hesap Pusulası ödemesi nazara alınarak alacak hesabı yapılamayacağını davacının iddialarının teyidi gerektiğini, işçilik alacaklarının zaman aşımına uğradığını belirterek haksız davanın reddi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava İİK 235 maddesi gereğince açılan sıra cetveline itiraz, kayıt ve kabul istemine ilişkindir.

Dosya içine davacının davalı müflis şirket iflas masasına başvurusuna dair evraklar ile iflas masasının 13/01/2014 tarihli yazısı alınmıştır. İncelenmesinde; Davacının 17/05/2013 tarihli dilekçeyle 29.911,00 TL asıl alacak 31.190,90 TL işlemiş faiz 10.066,85 TL masraf ve vekalet ücreti olmak üzere Toplam: 71,168,75 TL alacak talebi ile başvuruda bulunduğu davacı alacağının 36.851,26 TL sinin kabul edilip 34.317,49 TL sinin reddedildiği, red gerekçesinin alacağın mahkeme ilamına dayalı olmaması şeklinde açıklandığı anlaşılmıştır.

- Buna göre davacı tarafın reddedilen 34.317,49 TL üzerinden dava açtığı kabul edilmiştir.

-Davacıya bu red kararının 18/12/2013 tarihinde tebliğ edildiği ve davanın İİK 235 gereğince yasal 15 günlük süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davalı vekilinin hak düşürücü süre itirazı yerinde bulunmamıştır.

Davacının işçilik alacaklarına ilişkin SGK kayıtları ve işyeri sicil dosyası dosyamız içine alınmıştır.

Davalı müflis şirketin ticaret defter ve kayıtlarının Gebze ... İcra Dairesine .. İflas dosyasında bulunduğu bildirildiğinden, talimat bilirkişisi ...ın 09/04/2018 tarihli raporu alınmıştır. Raporda müflis şirketin 2004 ve 2005 yıllarına ait yevmiye defteri, kebir defteri ve kasa defterinin bulunduğu defter kayıtlarını oluşturan defter kayıtlarının olmadığı, şirket hesaplarının Total olarak yapılması nedeniyle davacı işçi ...'ün adının bireysel olarak kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir.

Dosyaya bilirkişi... ve ... tarafından ibraz edilen 23/03/2017 tarihli bilirkişi raporu denetimden uzak olduğundan, bilirkişi ... ve ...'un 19/12/2018 tarihli ön raporu alınmıştır.Bu rapor gereğince istenen ticaret sicil müdürlüğü kayıtları ve SGK kayıtları dosya içine getirtilmiştir. Bundan sonra bilirkişilerden 02/05/2019 tarihli asıl rapor alınmıştır. Alınan bu rapor hüküm vermeye yeterli bulunmuş ve karara esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre Davacı işçi ...'ün davacı müflis... A.Ş'de 03/06/1996 tarihinde çalışmaya başladığı, 30/06/2001 tarihinde işten ayrıldığı 01/11/2001-14/03/2004 ve 01/05/2004, 30/06/2005-30/06/2008 tarihleri arasında çalıştığı, davacının 15/03/2004 ve 30/04/2004 tarihleri arasında ... A.Ş'de çalıştığı.

Akyazı SGK'nın 13/02/2019 tarihli yazısına göre, davalı müflis şirketin dava dışı Kobalt A.Ş'nin alt taşeronu olduğu davacının her iki şirkette kesintisiz çalışması nedeniyle 4857 Sayılı yasanın 2/6 maddesine göre işçilik alacaklarından birlikte sorumlu oldukları, buna göre 03/06/1996-30/06/2008 yılları arası için davacı işçinin 20/02/2013 iflas tarihine kadar işleyen temerrüt faizi ile birlikte 26.041,53 TL kıdem tazminatı 4.446,74 TL yıllık izin tazminatı 7.465,55 TL ücret alacağı olmak üzere Toplam:37.953,82 TL işçilik alacağı olduğu sabit bulunmuştur.

Davalı müflis iflas idare masasınca davacının talebinden 36.851,26 TL kabul edilmiş olup, bilirkişi tarafından belirlenen 37.953,82 TL'den kabul edilmeyen bakiye işçilik alacağının 1.102,56 TL olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce bakiye 1.102,56 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Davanın kısmen kabulü ile davacı ... 'ün işçilik alacağı 1.102,56 TL nin müflis ...AŞ nin sıra cetveline kayıt ve kabulüne , fazla istemin reddine.

2-Alınması gerekli 44,40 TL maktu harçtan 24,30 TL peşin harcın mahsubuna eksik 20,10 TL karar harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına

AAÜT gereğince kabul ve red edilen miktarlar dikkate alınarak 1.102,56 TL vekalet ücretinin davalıdan alnıp davacıya verilmesine, 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine

Davacı tarafından yapılan 4.321,95 TL yargılama giderinden( a, bilirkişi ücreti, posta ve tebligat gideri) kabul ve red oranına göre 605,16 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine

HMK 333 gereğince artan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatıran davacıya iadesine

Davacı vekilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... Başkan ...

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/548, K. 2019/709, 4 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/548
Karar No
2019/709
Tarih
4 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/575 K.2019/696
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/582 K.2019/801
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/595 K.2019/708
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/600 K.2019/702
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/651 K.2019/829
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/652 K.2019/798

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.