İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/460 K.2018/944

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

13/02/2014 tarihinde davalı sigorta şirketine poliçe ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında ... plakalı motorsiklet sürücüsü müvekkili ...'nın yaralandığını, müvekkilinin kazadan dolayı %43 oranında sürekli malül kaldığını, kazadan dolayı daimi sakal kaldığını ve protez kullanmak zorunda kalacağını, davalıya yapılan müracaat üzerine açılan hasar dosyasından yaptırılan aktüer hesabına istinaden sakatlık teminatından 103.271-TL tutarında iş görmezlik tazminatının müvekkiline ödendiğini,

yapılan ödemenin eksik olduğunu vfe tüm bu nedenlerle iş görmezlik tazminatının davalı tarafça yapılan ödeme düşüldükten sonra temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ve 2.000-TL protez giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; müvekkil şirket tarafından sigortalanan ... plakalı aracın 13.02.2015 tarihinde işletilmesi sırasında oluşan kazada davacının yaralandığını, davacının gerçek zararının tespiti için aktüer incelemesi yaptırıldığını, aktüer raporunda davacının zararının 103.271-TL olarak hesaplandığını, müvekkil şirket tarafından tazminattan hiçbir indirim yapılmayarak davacıya 103.271-TL ödeme yapıldığını, davacının tüm zararlarının karşılandığını, davacının geçici ve sürekli iş görmezlik taleplerinin yerinde olmadığını,

davacının protez giderleri talebinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 6110 sayılı yasayla yeniden düzenlenen 98'inci maddesine göre yasaya aykırı olduğunu, davacının kaza nedeniyle maluliyeti olup olmadığının ve maluliyet oranın tespit edilmesi için ATK ndan rapor aldırılması gerektiğini, davacıya süresi içerisinde ödeme yapıldığından müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; ... plakalı dava dışı kamyon sürücüsü ...'in kazanın sonuçlanmasında %75 oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsü davacı ...'nın ise %25 oranında tali kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin güncellenerek zarardan indirildiği, davacının talep edebileceği sürekli iş görmezlik zararının 136.056,44-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinin 02.01.2015 olduğu kanaatiyle rapor etmiştir.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu kaza nedeniyle davacının maddi zararlarının bir kısmının davalı yanca karşılandığı, alınan bilirkişi raporlarıyla sabit olduğu, davacının alınan bilirkişi raporları doğrultusunda davasını ıslah ettiği, davalı yanca daha önce yapılan ödemelerinde bilirkişi raporunda usulünce güncellenerek değerlendirildiği, ibranamenin makbuz hükmünde olduğu bu yönüyle davalı itirazlarının yerinde olmadığı hususları dikkate de alınarak davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır