İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/732 K.2021/352

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin yapmış olduğu ticaretin karşılığı olarak bazı çekler aldığını ve söz konsu çeklerin bir kısım değerli eşyalar ve senetlerle birlikte müvekkili şirket Adresinde yapılan hırsızlık neticesi şirket kasası da alınmak suretiyle soyulduğunu, 17.12.2014 tarihinde söz konusu çeklerin müvekkili şirket kasasında şirket uhdesinde iken zayi olduğunu, “ ... Cumhuriyet Başsavcılığına 2014/ ...

Soruşturma No ile savcılık dosyası açıldığını, ayrıca çekler için ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/ ... Esas sayılı dosyası ile Bonolar için ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/ ... Esas sayılı dosyası ile zayi davası açtıklarını, Çekler Ve Bonolar Hakkında Ödeme Yasağı Kararı aldıklarını, davalının bu çalıntı çeklerden Müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2015/ ...

Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, Takip alacaklısına veya ciro silsilesindeki taraflara herhangi bir borcunun bulunmadığını, alacaklı gözüken yan yasal meşru hamil olmadığını, kötü niyetli olduğunu beyanla;

Davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü 2015/ ... Esas dosyasından ve çeklerden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takiplerin iptali ile çeklerin istirdadına, Davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin müvekkili şirkete davacı ara cirantadan sonra yapılan 2 adet cirodan sonra ciro edilerek temlik ve teslim edildiğini, müvekkili şirketin de söz konusu başka bir şirkete ciro ettiğini fakat çek ödenmeyince çeki geri alarak davaya esas icra takibine konu ettiklerini beyanla çekin iktisabından kötü niyet ve ağır kusur bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacının iş yerinde hırsızlık sonucu elinden çıktığını iddia ettiği icra takibine dayanak çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti, icra takibinin iptali ve çekin istirdatı talebine ilişkindir.

Açılan davanın 11/02/2020 tarihli duruşmasında davacının hazır bulunmadığından HMK.nun 150. maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

09/03/2020 tarihli davacı vekilinin yenileme talebi kabul edilmiş ise de, 25/05/2021 tarihli duruşmasına taraflardan gelen olmadığı için dosya HMK.nun 150. ve 320/4 maddesi gereğince yenileninceye kadar davanın 2. kez işlemden kaldırılmasına dair karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizde görülen iş bu dava basit usule tabi olup, menfi tespit talebine ilişkindir. H.M.K.nun 320/4. maddesi gereğince basit usule tabi olan davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır