İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/782 K.2019/85

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2015/782Karar2019/85Tarih5 Şubat 2019Okuma3 dk · 697 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Şubat 2019
Esas no
2015/782 Esas
Karar no
2019/85
Dava
Tazminat
Dava tarihi
30/07/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

697 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı şirkete ait olan ... plakalı 2008 model ... marka otomobilini arıza yaptığı gerekçesi ile davalı şirkete götürdüğünü, tamir sonunda otomobilin arızasının giderilmemiş olduğunu, 14/02/2014 tarihinde davalının müvekkil şirketten haksız yere 7.080,00-TL tamir masrafı alındığını, davalı şirketin kusuru sebebi ile 14/04/2014 tarihinde müvekkil şirketin ödemek zorunda kaldığı 2.337,95-TL tutarındaki harcamanın ödeme yapılan tarihlerden başlanarak en yüksek banka mevduat faizleriyle birlikte davalı şirketten alınarak davacı müvekkile ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının aracını arızalı bir şekilde servise getirdiğini, davacıya aracın tamir ve bakım arızalarının giderilmesi hususunda alternatif teklifler sunulduğunu, davacının ilgili parçaların değişimi yerine arızalı parçaların revizyondan geçirilmesi teklifini kabul ettiğini, davacıya kesilen faturada parça revizyon fiyatlarının yer aldığını, parça değişimin çok daha maliyetli olduğunu ve bu durumu davacının bildiğini, parça onarımı yoluna davacının kendi isteğiyle giderildiğini, müvekkilinin ... özel yetkili servisi olmadığını, genel olarak araçların bakım ve onarımı yapan bir servis olduğunu,

davacının bu durumu bilmesine rağmen aracını özel yetkili servise götürmek yerine müvekkiline daha uygun şartlarda tamir ve revizyonunu yaptırdığını, müvekkilince parça takılmadığı için davacıya bir parça garantisi vermediklerini ve davacınında bunu bildiğini, bu sebeple ayıplı bir mal takılmadığını/satılmadığını ve eksik hizmet veya eksik ifa sonucu teslim edilen bir mal bulunmadığını, davacıya ayıplı mal teslimi yapmadıklarından ve neden olunan zarar ve ziyanda bulunmadıklarından dolayı bir borçlarının bulunmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine,

yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacının davalıya ödediği haksız onarım ve parça bedelinin davalıdan iadesi istemine ilişkindir. Delil olarak; fatura, ticari defterler, teknik adli raporu, ihtarnameler, emsal fatura ve belgeler, soruşturma dosyası ve bilirkişi raporuna dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup Yüksek Makine Mühendisi Prof.Dr....'tan alınan 02/03/2018 tarihli bilirkişi raporu özetle; ''Davacı tarafından aracın onarımının davalı tarafın servisinde yaptırılmasının istenmesi,

söz konusu parçaların orjinalleri ile değiştirilmeden yapılacak onarım ile yapılması istendiğini, bu parçaların yetkili serviste belirtilen fiyatların altında tedarik edilmesinin mümkün olmadığı gibi bu ürünlerin yan sanayi üretimininde bulunmadığını, söz konusu parçaların yenileri ile değiştirilmemiş olmalarına rağmen davalı tarafından talep edilerek faturalandırılan onarım bedelinin günü rayiç bedellerine göre yüksek bulunduğunu, davacının davalıdan talep edebileceği tutarın 3.833,90-TL olup KDV tutarı 690,10-TL ile birlikte toplamda 4.524,00-TL olduğu'' kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporu ile birlikte bir arada değerlendirildiğinde; davacı tarafın aracında meydana gelen arızanın giderilmesi için tarafların anlaştıkları ancak yazılı bir sözleşme yapmadıkları, davalı tarafın yapılan işlere ilişkin fatura düzenlediği, ... Ağır Ceza Mahkemesi'ne konu yargılamada davalı tarafın parça değişimi yapmadığı parçalara bakım yaptığının ortaya çıktığı, davalı tarafçada bu durumun kabul edildiği, bilirkişi tarafından yapılan işlemler bedelinin tespit edildiği anlaşıldığından tespit olunan bu bedeller üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

3.833,90-TL'nin 14/02/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

690,10-TL'nin 14/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

Davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 309,03-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 160,83-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 148,20-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 160,83-TL peşin harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 500,00-TL bilirkişi ücreti ve 108,65-TL posta gideri olmak üzere toplam 608,65-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre yüzde 48'i olan 292,40-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,

Dair, hazır olan tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.05/02/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/782, K. 2019/85, 5 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/782
Karar No
2019/85
Tarih
5 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/786 K.2019/140
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/790 K.2019/203
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/801 K.2019/206
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/806 K.2019/173
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/807 K.2019/155
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/811 K.2019/172

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.