İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/816 K.2019/235

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil bankanın ... Şubesince kredili müşterilerinden davalı ... İç ve Dış Tic. Ltd.

Şti. ne 19/09/2013 tarih ve 625.000,00-TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesi ile 17/12/2014 tarih ve 500.000,00-TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesi gereğince ticari krediler kullandırıldığını, diğer davalıların ise sözleşmeye müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını ve kefalet limiti gereğince borcun tamamından sorumlu olduklarını, davalıların sözleşme uyarınca kredinin geri ödemeleriyle ilgili edinimlerini yerine getirmemesi üzerine borçlu asil ve müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla taahhütte bulunan davalılara ...

Noterliği'nin 28/04/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini ve alacağın muaccel hale geldiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi uygulandığını, davalıların haksız ve mesnetsiz olarak alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla yaptıkları itiraz üzerine icra takibinin durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadıkları ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermedikleri anlaşıldı.

Dava, İİK. 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Dava, davalı ... Ltd. Şti. nin borçlu olarak, diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları 19/09/2013 tarih ve 625.000,00-TL miktarlı Genel Kredi Sözleşmesi'nden doğan borcun tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Delil olarak; icra dosyası, banka hesap hareketleri, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır.

Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.

Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçluların yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçluların icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir.

Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 25/05/2015 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulara usulüne uygun olarak 27/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlular vekilinin 29/05/2015 tarihli dilekçesi ile yetkiye, takibe, borca, faize, faiz oranına, faiz miktarına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiği, davalı borçluların itirazının süresinde olduğu görülmüştür.

Mahkememizce dava dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması ile uygulanan faiz yönünden bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, Mali Müşavir bilirkişi tarafından sunulan 23/01/2017 tarihli bilirkişi raporu özetle; ''Davalılardan kredi asıl borçlusu ... Ltd.Şti.nin davacı bankadan kullanmış olduğu kredilerden dolayı diğer davalılardan ...

Ltd.Şti., ..., ..., ... ve ...'in toplamda 1.100.000,00-TL lik kredi sözleşmelerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunması nedeniyle davacı bankaya 10 yıl süreyle kefil sıfatıyla borçlu oldukları, davacı bankanın kredi asıl borçlusundan 25/05/2015 takip tarihi itibariyle ... kredisinden dolayı toplam 51.731,99-TL, ticari artı para kredisinden toplamda 52.742,13-TL, ... nolu ticari krediden dolayı toplam 71.933,02-TL, ... nolu ticari krediden dolayı toplam 105.455,17-TL alacaklı olduğu,

davacı bankanın müteselsil kefillerden 25/05/2015 takip tarihi itibariyle ... kredisinden dolayı toplam 51.060,34-TL, ticari artı para kredisinden toplamda 52.039,61-TL, ... nolu ticari krediden dolayı toplam 71.474,41-TL, ... nolu ticari krediden dolayı toplam 104.793,98-TL alacaklı olduğu,

davacı alacaklının taleplerinin tespit edilenlerden az olması ve taleple bağlılık ilkesi nedeni ile davacının icra takip taleplerinin değerlendirmeye alınması gerektiği, 27/04/2015 kat tarihi itibariyle blokesi talep edilen 21 adet çek yaprağı karşılığındaki 25.200,00-TL tutarından dava tarihine kadar 20 adet çek karşılığı 24.000,00-TL sorumluluk tutarının 05/05/2015 - 30/07/2015 tarihleri arasında çek lehtarları tarafından talep edilmesi nedeni ile ödenerek nakit riske dönüştüğü,

1 adet çek yaprağı karşılığı 1.200,00-TL bloke talebinin kaldığının ve bu tutardaki çek bedellerinin faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesinin talep hakkının olduğu'' kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, dosyadaki iddialar ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalı ... Ltd.

Şti.'nin alacağı temlik eden bankadan Genel Kredi Sözleşmesi imzalayarak kredi kullandığı, diğer davalılarında borca kefil oldukları, kredi borçlarını ödemedikleri, buna istinaden hesap kat edilerek icra takibi yapıldığı ve davalıların borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettikleri, alacağı temlik eden bankaca tutulan kayıtların usul ve yasaya uygun olup davacı alacağını doğruladığı,

davalılar tarafından bilirkişi incelemesine herhangi bir dekont, ödeme belgesi veya defter sunmadıkları, bundan başka davalılar tarafından ödeme veya başka bir savunmada da bulunmadıkları anlaşıldığından davalılar tarafından icra takibine yapmış oldukları itirazın bilirkişi raporunda tespit olunan değerler üzerinden iptaliyle takibin devamına, 1.200,00 TL mer'i çek bedeli kredisinin şube nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta tahsilde tekerrür olmamak üzere bloke edilmesine,

24.000,00 TL nakit riske dönüştüğünden bu kısım yönünden tahsilde tekerrür olmamak üzere nakit olarak takibin devamına, davalılar tarafından ödeme yapılmadığı halde takibe de haksız olarak itiraz ettikleri anlaşıldığından alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemelerine mahkum edilmelerine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır