İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/94 K.2023/230

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; dayanağı 10.500-TL bedelli, 10/02/2012 vade tarihli, 31/08/2010 tanzim tarihli senet olan İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı takip dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf yargılamanın devam eden aşamalarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabi yazılar dosya arasına alınmıştır.

Senet aslı mahkememizce celbedilerek davacı yana gösterildiği, 16.celsede davacı vekili "Dosya içerisinde örneği bulunan senet örneği davacı vekiline gösterilerek soruldu: davaya konu 31/08/2010 tanzim 10/02/2012 vade tarihli 10.500-TL miktarlı lehtarı ..., keşidecisi müvekkil ... olan senet altındaki imza müvekkile ait değildir. Ceza yargılama hakkında mahkeme ve esas numarasını bildirmek ve akıbeti hususunda beyanda bulunmak ve imza örneği alınmak üzere müvekkilimi hazır bulundurmak üzere ve davacıya ait inceleme esas belge asıllarının bulunduğu kurum ve kuruluşları bildirmek üzere süre talep ediyoruz, " şeklinde beyanda bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava, kambiyo senedinden kaynaklı başlatılan icra takibine ilişkin menfi tespit isteminden ibarettir.

Mahkememizce yapılan tetkik ve incelemede; yargılamanın devam eden safahatlarında davacı taraf, senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia etmiş olup, imza itirazının yargılamanın her aşamasında resen yapılabileceği, mahkememizce de iş bu itiraz nazara alınarak imza örnekleri toplanılmış bilirkişi incelemesine karar verilmiş, 27/09/2022 tarihli duruşmada bilirkişi incelemesi için gereken ücret açıkça yazılmak suretiyle kesin süre verilmiş, kesin sürenin ihtaratı da usulüne uygun olacak şekilde ara karara dercedilmiş iş bu tutanak davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş ancak davalı süresinde gereken ücreti yatırmamıştır.

Bilindiği üzere menfi tespit davalarında imzanın aidiyeti hususunda ispat külfetinin alacaklı tarafta olduğu, alacaklının, borçlunun imza itirazının olması halinde imzanın borçluya ait olduğunu ispat ile mükellefiyetinin bulunduğu,

imzanın aidiyetinin tespitinin ancak bilirkişi incelemesi ile mümkün olacabileceği, davalı yanın usulüne uygun ihtaratlı kesin süreye rağmen bilirkişi incelemesi için gereken ücreti yatırmadığı bu durumda imzanın davacıya ait olduğunu da ispatlayamadığı değerlendirilmiş, bu durumda ceza dosyasının beklenmesini gerektirir bir durumun da artık kalmadığı anlaşılmış, hülasa davaya konu kambiyo senedinin davacı imzası ürünü olmadığı değerlendirilerek, açılan davanın kabulü ile;

dayanağı 10.500-TL bedelli, 10/02/2012 vade tarihli, 31/08/2010 tanzim tarihli senet olan İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı takip dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.