İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1076 K.2018/225

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

22.04.2015 günü davalı ... şirketi nezdinde ... poliçe no ile sigortalı bulunan ...plakalı aracın yaya vaziyetteki müvekkiline çarpması suretiyle trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda ağır yaralanan müvekkilinin daimi maluliyete uğradığını, düzenlenen trafik kaza tutanağında davalı şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı bulunan araç sürücüsünün kusurlu olduğu belirtildiğini, kaza sebebiyle davalı kuruma K.Y.T.K ilgili hükümleri uyarınca başvuruda bulunulduğunu, davalı kurum nezdinde hasar dosyası ikame edildiğini, davalı şirketin tedavi evraklarını istediğini,

istemiş olduğu tüm tedavi evraklarının hasar dosyasına sunulduğunu, müvekkilinin sakatlığına ilişkin %12 oranında engelli sağlık kurulu raporunun da hasar dosyasına sunulduğunu, buna rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ve tüm bu nedenlerle daimi işgörmezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; dava dilekçesinde davacı yanın herhangi bir maluliyetinin olduğundan bahsedilmediğini, davacının sakat kalıp kalmadığının, sakatlık oranının ve sigortalıları araç sürücüsünün atfedilen kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu'nun ilgili birimlerinden rapor alınması gerektiğini, davacı yandan gerekli evraklar için talepte bulunulduğunu, davacının talebe cevap vermediğini, müvekkilinin temerrüde düşmediği ve dava açılmasına sebebiyet vermediği için davacı yanın faiz talebinin yasal dayanağı olmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleir ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekilinin 12/03/2018 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olunduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı anlaşılmakla, davanın konusuz kalması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır