İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/301 K.2018/1136

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin annesi ...'ın 16/12/2015 tarihinde yaya olarak yürüdüğü sırada davalı ...'nın maliki olduğu, Davalı ...'in kullandığı ve davalı sigorta şirketinin ... poliçe no ile sigortalığı ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucu vefat ettiğini, dava konusu kaza ile ilgili davalı ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor.

Nolu dosyası ile soruşturma işlemlerinin devam ettiğini, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle öğrenci olduğunu, iş bu kaza nedeniyle vefat eden annesinin desteğinden mahrum kaldığını, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini, kaza sonucunda annesini kaybeden müvekkilinin yaşadığı ağır travma nedeniyle manevi tazminat taleplerinin de bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden,

diğer davalılar yönünden haksız fiil tarihi olan 16/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini, 100.000-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 16/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmişlerdir.

GEREKÇE

Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının ve manevi tazminatın kazaya karışan aracın maliki, sürücüsü ile trafik sigortacısı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/02/2018 tarih 2016/611 esas 2018/245 karar sayılı kararı ile İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/611 e. Sayılı dosyası Mahkememiz dosyası ile birleştirilmiştir.

HMK 166/1.maddesinde, " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve ikinci mahkemenin verdiği karar diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir.

HMK 166/4.maddesinde de; " Davalıların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Mahkememizin iş bu dosyası, birleşen İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/611 e. Sayılı dosyası ile Ankara 9 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/79 E. sayılı dava dosyası arasında HMK 166/4. maddesi anlamında bağlantının olduğu kabul edilmiştir. Nitekim her iki dava 16/12/2015 tarihli ölümlü trafik kazası neticesi istenilen tazminat talebine dayalı olarak açılmış olup, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu açıktır, Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/79 E. sayılı dava dosyası bizim davamızdan daha önce açılmış olmakla, mahkememizin iş bu dosyasının Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/79 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kabul edilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır