KÜNYE
T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 22 Ekim 2019
- Esas no
- 2016/717 Esas
- Karar no
- 2019/949
- Dava
- Alacak
- Dava tarihi
- 09/12/2015
Karar Metni
825 kelime·4 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirketin 5216 sayılı ... Belediyesi Kanunu gereğince ... Belediyesi'ne bağlı iştirak şirketi olduğunu ve bir kamu şirketi olarak faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkil şirketin ...
Belediyesi'nden ihale yoluyla aldığı işleri yapmak için İş Kanunu'nun hükümleri çerçevesinde personel istihdam ettiğini, müvekkil şirketin bünyesinde 01/01/2014-31/07/2015 arasında çalışmış olan ...'nun yasal şartları yerine getirdiğini, malullük, yaşlılık sigortasından aylık bağlanması için 03/08/2015 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumu'na müracaat ettiğini ve şirkete müracaatla ilgili hükümlere dayanarak kıdem tazminatının ödenmesini talep ettiğini, müvekkil şirketin ...'nun son çalıştığı iş yeri olması hasebiyle çalıştığı tüm yıllara ait kıdem tazminatını ödediğini, ...'nun müvekkil şirket nezdinde 19 ay çalıştığını,
çalışma süresinin geri kalanını davalı şirketlerde geçirdiğini, müvekkil şirketin davalı şirketlere tekabül eden kıdem tutarlarını onlar adına ilgiliye ödediklerini, açıklanan nedenlerle fazla ödenen 12.071,47 TL kıdem tazminatı tutarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama masrafı ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... Ltd. Şti. ve ... Org. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. vekili; husumet yokluğu nedeni ile davanın reddini talep ettiklerini beyan etmişlerdir. Davalılardan ... San. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; iş kanununun emredici maddesine aykırı olarak açılan bu rücu davasının reddini talep ve beyan etmiştir. Davalılardan ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın tarafları açısından reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava, davacının rücuen alacağının davalıdan tahsili istemi davasıdır.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda dava dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi heyet rapor alınmasına karar verildiği, Mali Müşavir bilirkişi ... ve İş Hukuku bilirkişi ... tarafından sunulan 19/03/2019 tarihli kök raporu ve 31/07/2019 tarihli ek rapor özetle; ''Ödenen kıdem tazminatı sorumluluk tutarlarının davalı ... Sis. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden 941,06 TL, davalı ... San. Tic. Ltd.
Şti. yönünden 5.532,76 TL, davalı ...Tic. Ltd. Şti. yönünden 243,38 TL, davalı ...Tic. Ltd. Şti. yönünden 2.677,14 TL olduğu, 21/02/2019 tarihli 7166 sayılı yasa ile 4857 sayılı İş K.nun 112.maddesine eklenen ek maddeyle yapılan yasa değişikliğinin dava konusu somut olaya uygulanamayacağı, bu duruma göre de dosyaya 19/03/2019 tarihinde sunulmuş olan raporda hesaplanan alacak miktarının değişmeyeceği'' kanaatiyle rapor tanzim etmişlerdir.
Yargılama devam ederken 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112 nci maddesine 21/2/2019 tarih ve 7166 sayılı yasanın 11 nci maddesiyle eklenen altıncı fıkra Anayasa Mahkemesinin 19/9/2019 tarihli ve E.:2019/42, K.:2019/73 sayılı Kararı ile iptal edilmiştir.
GEREKÇE
Yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı ...'nun davacı şirkette son olarak çalışıp emekli olduğu ve tüm çalışma dönemine ait kıdem tazminatını istediği, davacı kurumca tüm çalışma dönemine ait kıdem tazminatının 07/08/2015 tarihinde dava dışı ...'ya ödendiği, dava dışı ...'nun ödenen kıdem tazminatı için daha önce çalıştığı davalı şirketlere rücu davası açıldığı, bilirkişi incelemesi yaptırılarak her bir davalı şirketin sorumlu olduğu kıdem tazminatı miktarının tespit edildiği,
dava dışı ...'nun davalı şirketlerde de çalıştığı anlaşıldığından her bir davalı şirkette çalıştığı döneme ilişkin kıdem tazminatından bahsi geçen davalı şirketlerde sorumlu olduğundan taleple bağlı kalınarak bilirkişi tarafından tespit olunan rakamlar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/717, K. 2019/949, 22 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama