İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1089 K.2019/775

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

15/12/2015 tarihinde dava dışı ...'un davalı şirkete ait ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkil şirkete ait ... plakalı araca çarptığını, kaza nedeniyel müvekkil şirket aracında maddi hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'un...'den alınan kusur durumu sonuç belgesine göre %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve tüm bu nedenlerle öncelikle ... plakalı aracı ihtiyati tedbir konulmasına,

müvekkilinin ... plakalı aracında meydana gelen kazanç kaybının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL nin kaza tarihi olan 15/12/2015 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; meydana gelen kazada müvekkile atfedilen kusuru kabul etmediklerini, tünel çıkışı müvekkile ait araca arkadan çarpma sonucu kaza olduğunu, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacı tarafından şartları bulunmadığı halde dava dilekçesinde dava belirsiz alacak davası olarak açıldığını, alacağın belirlenebilmesi mümkün iken böyle bir davanın açılması usul ve yasaya aykırı olduğunu ve tüm bu nedenlerle davacının ihtiyati tedbir talebinin ve davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; trafik kazası sonucu davacının uğradığı iş durması - kazanç kaybı zararının davalıdan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır.

Taraflarca delil olarak; poliçe, kazat tespit tutanağı, tramer kaydı, hasar dosyası, bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporuna dayanmıştır.

Taraflarca gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Mahkememizce dava dosyası ve ilgili kayıtları üzerinde davacı alacağının varlığı ve miktarının hesaplanması yönünden Makine Mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verildiği, Makine Mühendisi bilirkişi Prof.Dr.... tarafından sunulan 30/11/2018 tarihli raporu ve 27/03/2019 tarihli ek raporu özetle; ''Davalı şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsü dava dışı ...'un %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı aracın sürücüsü Özlem Karaçam'ın kusursuz olduğu, davacı şirketin davalı şirketten talep edebileceği toplam araç kiralama zararının 558,22-TL olduğu'' kanaatiyle rapor tanzim etmiştir.

Davacı vekili 22/04/2019 tarihli talep arttırım dilekçesi ile 100,00-TL olarak açtığı davasını 558,22-TL olarak ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır. Islah dilekçesi davalı tarafa tebliğ olmuştur.

GEREKÇE

Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde göre; dava dışı sürücüler arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacı tarafın eldeki davayı açtığı, bilirkişi incelemesi sonucu davalı taraf araç sürücüsünün yüzde 100 kusurlu bulunduğu ve davacı tarafın kaza sonucu 558,22-TL iş durması - kazanç kaybı zararının olduğu, davalının kusuru oranında zararın tamamından sorumlu olduğu anlaşıldığından ıslah edilen değer üzerinden davanın kabulü ile 558,22-TL zarar bedelinin kaza tarihi olan 15/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır