İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1141 K.2020/796

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 19.06.2017 tarihinde dava dışı sürücü ...nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkil davacının sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması neticesinde müvekkilinin yaralanarak malûl kaldığını, ...plaka sayılı araç sürücüsünün olayda tamamen (%100) kusurlu olduğunu, olayda kusurlu bulunan ... plakalı aracın olay tarihinde davalı ... şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davalı ... şirketine 12.09.2017 tarihinde yazılı başvuru yapıldığını ve tüm evrakların sunulduğunu, davalı ... şirketinin taleplerinin reddedildiğini şifahen bildirdiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 05/01/2017-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ilgili kaza nedeniyle dava öncesinde davacıların müvekkil şirkete başvuru yaptığını ama talep edilen evrakları ibraz edilmeden dava ikame edildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde olduğunu,

davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkemece öncelikle dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne sevki ile kusur raporu alınmasını ve destekten yoksun kalma hesabı için bilirkişi raporu alınması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik tazminat talebinin poliçe kapsamında olmadığını ve bu talebinin SGK'dan talep edebileceğini, davacı taraf eksik evrak ile başvuru yaptığından müvekkil şirketin temerrüde düşmediğini,

kabul anlamına gelmemek üzere müvekkil şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gereken faiz yasal faiz olduğunu ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralanması sebebiyle maddi tazminatın davalıdan tahsili istemidir. Mahkememizce maluliyet raporu aldırıldığı, kusur ve aktüerya bilirkişi raporu tanzim ettirildiği görüldü. Davacı vekili 26/11/2020 tarihli dilekçeyle davasından feragat etmiştir. Davalı vekili 03/12/2020 tarihli dilekçeyle davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekilinin 26/11/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ☪e~imzalıdır.☪ Hakim ... · ☪e~imzalıdır.☪