İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/121 K.2020/134

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

10/05/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde karşı yönden gelen ... 'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını köpeğe çarpmamak için sola manevra yapması ve aracının sağ yan kısımlarına sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu iki araçlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, işbu kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını,

kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... şirketine ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.200-TL daimi maluliyet tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 18/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, dava konusu kaza nedeniyle davacının davalıdan sürekli maluliyet tazminatı talebine ilişkindir. Davacı vekilinin 08/11/2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğine dair dilekçe ibraz ettiği, davalı vekilinin de 11/11/2019 tarihli karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığına dair davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi talebini içeren dilekçe sunduğu görüldü. Dosya içerisinde mevcut vekaletnamede davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır