İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/123 K.2021/34

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Taraflar arasındaki gayrimenkul değerleme sözleşmesi konulu ticari ilişki neticesinde KDV dahil 12.980-TL tutarlı faturanın düzenlendiğini, bu faturanın davalıya tebliğ edildiğini, ilgili fatura için avans olarak 20.10.2015 tarihinde 5.000- TL ödeme yapıldığını, münakit sözleşmeye konu değerleme raporunun davalıya gönderildiğini, ödemeler dahil sair hususlarda yazışmalar yapıldığını, ancak fatura bakiyesi 7.980- TL’nin ödenmediğini, bunun üzerine ....

İcra Müdürlüğünün 2016/... e.

Sayılı dosyası ile 19.09.2016 Tarihinde 7.980,- TL asıl alacak üzerinden başlatılan ve aradaki ticari ilişki nedeniyle takip tarihi itibariyle asıl alacağa işleyecek en yüksek ticari faiz ve icra masraflarını talep ettiklerini, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde asıl alacak ve tüm feriler kapsamında itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20’si tutarında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan satın alınan hizmetin eksik teslim edildiğini, yapılan görüşmelerde eksikliğin giderilmesinin talep edildiğini, taleplerinin yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin zarara uğradığını, Davacı şirketin, tüm yazışmalara rağmen ıslak imzalı değerleme raporunu sunmadığını, edimini yerine getirmediği halde ödeme istediğini, bu güne kadar ödemenin yapılmamış olmasının, davacının eksik hizmet vermesinden ve temerrüde düşmesinden kaynaklı olduğunu, Müvekkili şirketin iyi niyetli olduğunu, ödemek ve sulh olmak istediğini, bu nedenlerle Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.

Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 7.980-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 19/09/2016 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 27/09/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 03/10/2016 tarihine borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Taraflara ait 2015 ticari defterlerinin de incelendiği iddia, savunma ve taraf delillerinin irdelendiği bu koşulda taraflar arasında mevcut sözleşme gereği ... İcra Müdürlüğüne ait 2016/... E sayılı dosyasına konu fatura uyarınca alacaklı olup olmadığı ve miktarının belirlenmesinin istenmesine karar verildiği, İnşaat Mühendisi İşletme Uzmanı Bilirkişi ... ve Yeminli Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından sunulan 18/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda.

Davalı ve davacı arasında 14.10.2015 tarihinde Eskişehir İli, ... Mevkii ...

No’lu parsel üzerindeki tarla nitelikli gayrimenkul altında yer alan jeotermal kaynağın değerlemesi için Değerleme/Ekspertiz Hizmet sözleşmesinin bulunduğu, Söz konusu sözleşmede işin ücretinin 11.000 TL + KDV + Harç (12.980,00 TL) olduğu ödeme şeklinin raporlamaya başlamadan önce 5.000,00 TL peşinat ödeneceği, raporun teslimi için ise tesliminden önce kalan ücretin ödenmesi gerektiği, Peşinat olan 5.000,00 TL’nin ödendiği fakat kalan tutarın davacı yan tarafından istenmesine, sonrasında raporun teslim edileceğinin belirtilmesine rağmen, ücretin ödenmemesi,

Söz konusu iş davalıya ücret ödememesinden dolayı ıslak imzalı teslim edilmese de işin sözleşmeye ve formata uygun olarak davacıya yaptırılması, raporun hazırlanmış olması ve sözleşmede “ıslak imzalı teslim edilecektir” ifadesi bulunmaması nedeniyle davalının davacıya borcunun bulunduğu ve ödemekle yükümlü olduğu, davacının ödemenin yapılmama nedeni olarak eksik ve yetersiz raporlama yapılmasını neden göstermesine karşın eksiklik ve teknik olarak yetersiz olan konuların delillerde ve dilekçelerde belirtilmediği, Belirtildiği üzere davacının davalıdan 7.980,00 TL alacağı bulunduğu bu nedenle talep edilen ...

İcra Müdürlüğü 2016/... E. sayılı dosyaya yapılan asıl alacak ve ferilere ilişkin itirazların iptali ve icra takibinin devamının uygun olduğu kanaati bildirilmiştir.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;

Taraflar arasında 14.10.2015 tarihinde Eskişehir İli, ... Mevkii ... No’lu parsel üzerindeki tarla nitelikli gayrimenkul altında yer alan jeotermal kaynağın değerlemesi için gayrimenkul değerleme sözleşmesi konulu ticari ilişki neticesinde KDV dâhil 12.980,- TL tutarlı faturanın düzenlendiği,

14.10.2015 Tarihinde imzalanan Sözleşmenin Ücret ve Ödeme Şekli başlıklı 6. maddesi; “İşbu sözleşme kapsamında 11.000,-TL+ KDV+ Harç olarak; ...no.lu hesaba yatırılacaktır. 5.000 TL sinin İşlemlere başlamadan önce, kalan kısmı ise raporun tesliminden önce yapılacaktır...” şeklinde olduğu, davacı faturasının sözleşmede belirlendiği şekilde (11.000 + 1.980) 12.980,- TL olarak düzenlendiği, davalının da sözleşmede öngörülen peşinatı 20.10.2015 tarihinde 5000 TL ödeme yaptığı , davacı ile davalı e-mail yazışmalarında da sözleşmeye konu raporun hazırlanması ve kalan ödemenin yapılmasından sonra davalı tarafına iletileceğinin belirtildiği görülmüştür.

Davacı taraf fatura bakiyesi 7.980,- TL’nin ödenmediğinden bahisle 19.09.2016 tarihinde 7.980,- TL asıl alacak üzerinden ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E. sayılı dosyasıyla takip başlatmış, davalı tarafça Satın alınan hizmetin eksik teslim edildiği, yapılan görüşmelerde eksikliğin giderilmesinin talep edilmesine rağmen taleplerinin yerine getirilmediğini beyanla takibe itiraz edilip açılan davanın reddi talep olunmuştur.

Mahkememizce dinlenilen davalı Tanığı ... beyanında; sözleşmenin yapıldığı fakat davacı tarafından hazırlanan raporun teknik açıdan yetersiz olduğu, raporun ıslak imzasız taslak halinde sunulduğu belirtilmiş,

Davacı tanığı ... beyanında; ıslak imzalı bir rapor sunulduğu fakat değerleme bedelinin alınan ihale bedeliyle çok yakın olmasından dolayı davalnın rapordan memnun olmadığı ve raporun teknik verilere uygun düzenlenmediği, bu nedenle revize edilmesinin istendiği fakat sonrasında tekrar bir ıslak imzalı raporun sunulmadığı belirtmiştir.

Söz konusu sözleşmenin 6. Ücret ve Ödeme Şekli maddesinde;

“İşbu sözleşme kapsamında 11.000,-TL+KDV+ Harç olarak;

...no.lu hesaba yatırılacaktır. İşlemlere başlamadan önce rapor tutarının 5.000,- TL’si kalan kısmı ise raporun tesliminden önce yapılacaktır...” cümlesi bulunmakla birlikte ıslak imzalı teslim edileceği ibaresi bulunmadığı görülmüştür.

Dosya kapsamına ibraz edilen sözleşme davalı ve davacı tarafından imzalı olup, sunulan raporda her iki tarafın da imzası bulunmadığı

Davaya konu Değerleme/Ekspertiz Hizmet Sözleşmesi’nde bulunan Eskişehir İli Mahmudiye İlçesi, ... Mevki ...

No’lu parsel üzerindeki tarla nitelikli taşınmazın altında yer alan Jeotermal Kaynak için hazırlanan değerleme raporunun teknik bilirkişi tarafından incelenmesi neticesinde dava konusu raporun SPK’nın 35 no’lu Tebliğ uyarınca tanımlanan “Standart Rapor Formatına uygun olduğu , Raporda format gereği bulunması gereken rapor bilgileri, müsteri-sirket bilgileri, kullanılan değer ve tanımlar, değerleme konusu taşınmaz hakkında genel bilgiler, değerlemesi yapılan gayrimenkule ilişkin analizler, analiz sonuçları ve değerlendirilmesi ile nihai sonuç bulunduğu ,

ayrıca arazi görüntü ve fotoğrafları ile desteklendiği ,ayrıca raporda değerleme uzmanlarının saha konumuna giderek yerinde ve gerekli idarelerde teknik değerlendirmelerin yapıldığı bu kapsamda davacı tarafça sözleşme konusu hizmetin usulüne uygun verilmiş olduğu anlaşılmış mahkememizin talebi üzerine ıslak imzalı raporun ibraz edildiği bu kapsamda davacının, davalıdan takibe konu fatura tutarı olan 7.980-TL alacağının olduğu kanaatine varılmıştır.

Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır