İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/30 K.2018/590

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; dava dışı ...

Ltd.Şti.ile müvekkil banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak dava dışı şirketin bu çerçeve sözleşem uyarınca imzalanacak diğer ürünleri bakımından yükümlülük altına girdiğini, dava dışı şirket ile müvekkil banka arasında Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalanarak dava dışı şirket ve davalı kefile kredi kartı tahsis edildiğini, Genel Kredi Sözleşmesi çerçevesinde dava dışı şirket ile davalı kefile Kredi Mevduat Hesabı kullandırıldığını, davalı borçlunun bü ürünlerden kaynaklanan borcunu ödemediğinden dolayı aleyhine ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini ve tüm bu nedenlerle davalı tarafca yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalı borçlunun alacağın asgari % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; davaya bizzat davacı tarafça sunulan deliller incelendiğinde müvekkilin takibe konu kredi kartı üyelik sözleşmesinde imzasının bulunmadığını, davacı tarafça iddia edildiği gibi müvekkile tahsis edilen bir kredi kartı da bulunmadığını, davacı tarafça takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edildiği gerekçesi hukuken mevcut olmayan bir alacağın yanı sıra bir de tazminat talep edilmesi açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, icra takibi aşamasında dava dosyasına sunulan sözleşme, hesap ekstresi ve sair belgelerin hiç biri icra dosyasına sunulmadığını, takip hakkında yeterli bilgilendirme de yapılmadığını,

müvekkilin usul ve yasaya uygun kefaletinin bulunduğu bir Genel Kredi Sözleşmesi ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi bulunmadığını, müvekkile yüklenebilecek herhangi bir borç olmadığı gibi müvekkilin, borçlu ... Limited Şirketinde ki hisselerini...

Noterliği 03.10.2013 tarih ve ... yevmiye numaralı tasdikli hisse devir sözleşmesi ile ...’e devretmek ve ticaret odası nezdinde tescil ve ilan işlemlerini de tamamlamak suretiyle şirket ortaklığı ve müdürlüğünden ayrıldığını, müvekkilin şirket ortaklığı ve yöneticiliğinden ayrıldığı dönem itibari davacı bankanın müvekkilin sorumluluğunu gerektirecek bir alacağının bulunmadığı aksine dava dışı şirket ve 3.şahsa ait takip borcunun sonradan oluştuğu bizzat davacının delillerinden de anlaşıldığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine,

davacı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; davacı bankanın davalı kefilden 23/11/2014 takip tarihi itibariyle şirket kredi kartından 4.780,32-TL asıl alacak, 624,48-TL işlemiş faiz alacağı, ticari kredili mevduat hesabından 4.712,37-TL asıl alacak, 99,76-TL işlemiş faiz alacağı, her iki hesaptan 36,21-TL gider vergisi alacağı, davacının toplam takip alacağının 10.253,14-TL olduğu, bonus business şirket kredi kartı hesabından olan 4.780,32-TL asıl alacağına yıllık %30,24, ticari kredi mevduat hesabından olan 4.712,37-TL asıl alacağına ise tahsile kadar yıllık %24,24 oranında temerrüt faizi işletilmesinin mümkün olduğu kanatiyle rapor etmiştir.

Taraflar mahkememizce alınan bilirkişi raporuna karşı itirazlarını dosyaya sunmuştur.

GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, davacının bilirkişi raporuyla tespit edilen miktar kadar davalı kefilden alacak talebinin yerinde olduğu bu yönüyle tarafların bilirkişi raporuna yapmış olduğu itirazların yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, takip konusu alacakların likit olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır