İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/558 K.2019/1138

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. 29/11/2016 tarihinde müvekkili mağdur çocuk ... kardeşi ... ile beraber okuldan çıkıp eve doğru giderlerken ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı ticari taksinin duran müvekkilime hızlı bir şekilde çarparak mağdur çocuk müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak malul kaldığını, kazanın oluşumunda sürücü ...'ün kusurlu olduğunun sabit olduğunu,

... plakalı aracın davalı sigorta şirketine Zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu ve tüm bu nedenlerle tahkikat sonucunda müvekkillerinin zararının (sürekli ve geçici iş göremezlik) değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile 14/02/2016-14/02/2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davacının dava öncesinde trafik kazası sebebiyle doğan tazminat talebi için müvekkil şirkete başvuruda bulunduklarını ve ibrazı zorunlu evrakların eksik olması nedeniyle yeterli değerlendirme yapılamadığından başvurunun geçerli olmadığını, mahkemece kusur durumunun tespiti gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili istifa etmiş, bilinen adreslere tebligat çıkartılmış ve bila tebliğ dönmüş, davacı veli ...'ın mernis adresine tebligat yapılmış, dosyada 1,75 TL gider avansı bulunduğundan davacı veli ...'ın mernis adresine davetiye çıkartılamamış olup davacı ...'ın 18 yaşından ufak olduğu, veliler ... ile ...'ın halen evli olduğu aynı mernis adresine sahip bulundukları davalı ...'ın tek başına davayı takip edemeyeceği, davalı ...'ın da duruşma gününden haberdar olduğu halde duruşmaya gelmediği ve mazerette bildirmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırıldığı görülmüştür.

GEREKÇE

Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 09/07/2019 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ☪e~imzalıdır.☪ Hakim ... · ☪e~imzalıdır.☪