İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/793 K.2018/301

Mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda;

Esas2017/793Karar2018/301Tarih27 Mart 2018Okuma3 dk · 509 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Mart 2018
Esas no
2017/793 Esas
Karar no
2018/301
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
12/09/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

509 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde yapılan açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkil ile ...Tic.Ltd.

Şti.arasındaki borca konu senedin bedelinin müvekkili tarafından 25/04/2015 tarihinde ödendiğini, senet alacaklısının alacağını tamamen aldığını, ortada bir borcun sözkonusu olmadığını, senetin protesto edilmediğini, senet alacaklısının alacağını almasına rağmen cirolayıp takibe konu eden ...'ye verdiğini,takip alacaklısının kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin takip alacaklısına hiçbir isim ve nam altında borcu olmadığını, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile takibin öncelikle durdurulmasını, açıklanan nedenlerle davalı şirket aleyhinde açtıkları menfi tespit davasının kabulüne, teminat karşılığında tedbir kararı verilerek; ...

27.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasının takibin durdurulmasını,borçlu olmadığının tespitini, takip talebinin ve ödeme emrinin iptalini ve herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında talep ve dava etmiştir.

... 25. Asliye Hukuk Mahkemesi nin ... sayılı 07/07/2017 ve tarihli görevsizlik kararı ile davadosyası tevzien mahkememize gelmiştir.CEVAP / Davalıya görevsizlik kararı ve ön inceleme duruşma günü tebliğ edilmiş duruşmaya katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Açılan dava; İİK 72. maddesi kapsamında menfi tespit davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konan bono nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti ile menfi tespit istemine ilişkindir.

... 27.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelenmiş; takip dosyası kapsamında davalı ... Aş nin davacı hakkında 6.500,00 TL asıl alacak , 1.613,78 TL işlemiş faiz 19,50 TL %0,30 komisyon olmak üzere toplam 8.133,28 TL alacağın ödetilmesi istemiyle kambiyo senetlerine mahsus yolla icra takibinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı taraf ödeme savunmasında bulunmuştur.Bu savunmanın dayanağı olarak yaptığı ödemeye ilişkin 25/04/2015 tarihli tahsilat makbuzunu sunmuştur.

Mahkememiz kasasına tahsile konan bono aslı alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre; ... 27 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konan keşidecisi ...-..., bedeli 6.500 TL, lehdarı ... Ltd Şti, vadesi 31/12/2014, düzenleme tarihi 05/11/2013 olan bono nedeniyle davalı tarafça icra takibi başlatıldığı

Davacının bono bedelini, bono lehdarı ... Ltd Şti ne 25/04/2015 tarihli makbuz karşılığında ödendiği, takip tarihinin 22/05/2017 olup ödemeden sonra başlatıldığı sabit olmakla davanın kabulüne, davacının takip konusu bono ve bu bononun takibe konulduğu icra takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Davanın kabulü ile davacının ... 27 İcranın ... esas sayılı takip dosyasında takibe konan bono nedeni ile borçlu olmadığının tespitine

6.500,00 TL nin %20 si oranında kötü niyet tazminatının davacı lehine davalıdan tahsiline

2-Davacı tarafından yatırılan 111,01 TL peşin harcın mahsubuna eksik 333,00 TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 2.180,00 TL matu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan toplam 219,41 TL (başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı,davetiye ve müzekkere gideri,) nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı vekilin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.27/03/2018

Katip ... Hakim ...

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/793, K. 2018/301, 27 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/793
Karar No
2018/301
Tarih
27 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/793 K.2018/174
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/793 K.2018/229
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/794 K.2018/234
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/794 K.2018/342
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/794 K.2018/274
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/794 K.2018/254

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.