İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/838 K.2018/290

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde sözleşme akdedildiğini, davalı şirketin sözleşme hükümlerine aykırı davrandığından, davalı kiracı şirkete.

Beşiktaş 3.Noterliği'nden 15.03.2010 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi, aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malları teslimi ihtar edildiğini, ihtarname kiracı şirket yetkisine usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı kiracı işbu ihtarımıza rağmen borçlarını ödemediği gibi, kendisine yüklenen edimleri kanuni süresi içinde yerine getirmediğinden yukarıda sözü edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi münfesih olduğunu,

bu nedenle mülkiyeti müvekkil şirkete ait Finansal Kiralama Konusu Malların İhtiyati Tedbir kararıyla müvekkil şirkete teslimini ile mülkiyet hakkımızın kabulüyle, malların tarafımıza aynen iadesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadıkları ve davaya herhangi bir cevap vermedikleri anlaşıldı.

GEREKÇE

Davacı vekili 26/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile dava açıldıktan sonra davalının davaya konu ekipmana ait borcu ödediğini, ekipmanın satışının kendisine yapıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır