İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/860 K.2019/404

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Müvekkil Şirket ile davalı arasında,müvekkil şirketin maliki olduğu,... Mah.... Cad.No: ... Beşiktaş/İstanbul adresinde kain ve Tapunun İstanbul İli Beşiktaş İlçesi ... Mahallesi ... Mevkii ... ada ... parselde kayıtlı “mecur” kiralanması amacıyla 07.08.2002 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını,

Müvekkilin mecura ilişkin olarak ... A.Ş. ile akdetmiş olduğu 07.08.2002 tarihli kira sözleşmesine,T.B.K.nun 350.maddesi uyarınca ihtiyaç sebebiyle fesh ettiğini,... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile ... A.Ş.lehine tahliye davası açtığını,tahliye kararı verildiğini,tahliye kararının kesinleştiğini, ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile tahliye ilamının icraya konulduğunu,07.06.2017 tarihinde tahliye edildiğini,

Davalının Mecur’u tahliye kararının kesinleşme tarihinden (23.02.2017) tahliyenin gerçekleştiği tarihe (07.06.2017)kadar hukuka aykın olarak işgal etmeye devam etmesi sebebiyle taraflar arasındaki sona ermiş olan kira sözleşmesi uyannca ödemekte olduğu kira bedelinden az olmamak kaydıyla tespit edilecek işgal tazminatı tutarının mahkemeniz tarafından yapılacak yargılama sırasında belirleneceğinden,iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak ikame etme zorunluluğu doğduğunu,

Davalının haksız olarak elinde bulundurduğu süre boyunca kira sözleşmesi uyarınca ödemekte olduğu kira bedelinden az olmamak kaydıyla tespit edilecek işgal bedelinin tazminatının davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesine , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 26/10/2018 tarihli dilekçesi ile dava değerini 2.874.927,01 TL olarak ıslah etmiş ve ve ıslah harcını yatırmıştır. Islah dilekçesi davalı tarafa tebliğ olmuştur.

CEVAP / Davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi verilmemiştir. Ancak davalı vekili 23/10/2018 tarihli duruşmaya katılarak dosyaya 21/03/2018 havale tarihli dilekçe ve ekindeki delillerin sunumu açıklamalı delil dilekçesini tekrar etmiş, açtıkları uyarlama istirdat davalarının sonucunun beklenmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava kira sözleşmesinin sonlanması nedeniyle davacı kiralayan ın 23/02/2017- 17/06/2017 tarihleri arası için haksız işgal tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK'nın 2/1 maddesinde, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.

Somut olayda; Taraflar arasında T.C ... Noterliğinin 17/08/2002 tarih ... sayılı düzenlenme şeklinde gayrimenkul kira sözleşmesi imzalanmıştır. Kira sözleşmesi davactarafından fesih edilerek ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyasında açılan tahliye davasında verilen davanın kabulüne ilişkin karar ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... K sayılı ve 22.02.2017 tarihli kararı ile kesinleşmiştir.Tahliye kararı ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icraya konulmuş, davalı kiracı 07.06.2017 tarihinde taşınmazdan tahliye edilmiştir.

Kira sözleşmesinin feshinden, davalının taşınmazdan tahliye edildiği 23/02/2017- 17/06/2017 tarihleri arasındaki haksız işgal dönemi için davacı ecrimisil tazminatı istemektedir. Tazminat istemi haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Taraflar arasında hukuksal bir ilişki bulunmamaktadır. Bu olgu gözetildiğinde Medenî Kanunun 683 ve devamı maddelerinden kaynaklanan ecrimisil isteğinin genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Mahkememizce davanın görev yönünden reddi ile görevsizlik kararı verilerek, dava dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...