İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/904 K.2018/1386

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/904Karar2018/1386Tarih21 Aralık 2018Okuma4 dk · 889 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Aralık 2018
Esas no
2017/904
Karar no
2018/1386
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
17/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

889 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, takip dayanağı çekin ... Şubesinin 31/05/2015 tarihli ... seri numaralı 25.000-TL bedelli çeki olduğunu, işbu çekin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/12/2015 tarih ... e ve ... karar sayılı kararı ile zayi nedeniyle TTK'nın 764.

Maddesi gereğince iptal edildiğini, iptal kararını ...A.Ş olduğunu, müvekkilinin dava konusu çeki ticari ilişkiye binaen ... şirketi yetkilisi ...'a verdiğini, akabinde 15/05/2015 tarihinde çek iptali kararı ve kesinleşme şerhinin kendisine ibrazına binaen çeki zaten borcu sebebiyle ...'a vermiş olduğundan çek bedelini ödediğini, davalı bankanın çek iptali davasında yapılan ilan neticesinde çeki elinde bulundurduğunu beyan etmediğini, müvekkilinin iptal kararının ibrazıyla birlikte zaten çeki vermiş olduğu şirket yetkilisine borcunu ödeyerek borcundan kurtulduğunu,

iptal kararına rağmen sonradan çeki elinde bulunduranın ortaya çıkabileceği ihtimalini müvekkilinin düşünmesinin beklenemeyeceğini, bu sebeple davalı şirketin iş bu çek üzerinden icra takibinde haksız olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, ... İcra Müdürlüğünün ... e.

Sayılı dosyasının iptaline, müvekkilinin dava süresince ödeme zorunda kalacağı miktarın ödeme tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faiziyle birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafından ...

İcra Hukuk Mahkemesinde takibe konu çek hakkında iptal kararı bulunduğu nedeni ile takip dayanağı çekin kambiyo vasfına haiz olmadığını ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesi için şikayette bulunduğunu ancak dava konusu çekin kaybolması nedeniyle açılan davada verilmiş bulunan iptal kararının bir ilam değil tespit niteliği taşıdığından ve ayrıca çek iptali kararının takip dışı 3. Kişi tarafından açılmış bir davada hasımsız olarak verilmiş bulunduğundan davada taraf olmayan iyi niyetli 3. Kişileri bağlamayacağından ve alacaklı cirantanın çeki devralırken bunun kaybolduğunu bildiği ve bu hususu bile bile borçlunun zararına olarak

devraldığı yolunda bir iddia ve delile rastlanmadığından açılmış bulunan şikayet davasında mahkeme tarafından reddine karar verildiğini, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin çek iptaline ilişkin kararı alan dava dışı 3. Kişi olduğundan ve bu kararın ilam niteliğini haiz olmadığı için ... İcra Müdürlüğünün ... e.

Sayılı takiplerinin tamamen haklı nedenlerle başlatılan bir takip olduğunu, takip alacaklısı müvekkilinin TTK m.796 ve 808'de öngörülen şekilde çeki muhatap bankaya süresinde ibraz ederek takip hakkını kazandığını, çekin iptaline ilişkin davanın ise takip dışı 3. Kişi tarafından hasımsız olarak açıldığı için alacaklı ciranta olan müvekkilinin davada taraf olmadığından çek iptaline ilişkin tespit niteliğindeki kararın müvekkili bankayı bağlamadığını, temlik cirosu ile devredilmiş olan dava konusu çeklerin hak sahibi ve meşru hamili olan müvekkili bankanın işbu çekler ile mündemiç olan talep, tahsil ve takip yetkisinin muhakkak olduğunu,

bu nedenlerle müvekkili açısından haksız ve hukuka aykırı olan, kötü niyetli açılmış iş bu davanın reddine, davacının istirdat talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava davacının davalı bankaya dava konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemidir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı bankanın ... Şubesinin 31/05/2015 tarihli ... seri numaralı 25.000-TL bedelli çek bedelinin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile başlattığı takipte davacının takip konusu çekin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/12/2015 tarih ... e ve ... karar sayılı kararı ile alınan iptal kararı üzerine borcunu ödediğinden bahisle davalıya borçlu olmadığı iddiasında haklı olup olmadığı hususunda olduğu anlaşılmıştır.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/12/2015 tarih ... e ve ... karar sayılı kararının incelenmesinde; Davacılar ..., ... AŞ ve ... AŞ tarafından hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle iptal davasında dava konusu ... Şubesinin 31/05/2015 tarihli ... seri numaralı 25.000-TL bedelli çekinde arasında bulunduğu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu ... Şubesinin 31/05/2015 tarihli ... seri numaralı 25.000-TL bedelli Hamiline yazılı çekin incelenmesinde ,keşidecisinin ... Toptan Konfeksyon olup cirantaların sırasıyla; ... Gıda Kuruyemiş ve Tarım Ürünleri ... , ... gıda Kuruyemiş, ..., ... Ltd Şti ve ... olduğu görülmüştür.

... İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Sayılı kararı ile davacı borçlu tarafından takibin iptali için açılan şikayet davasında çek iptal kararınıntakip dışı 3. Kişi tarafından hasımsız olarak açılan davada verilen çek iptali kararının davada tarafolmayan 3. Kişileri bağlamayacağından ve çeki devralırken kötüniyetli olduğu yönünde iddia ve delil olmadığından reddine karar verildiği bildirilmiştir.

Davalı banka ile dava dışı ... Ltd şiti arasında 18.12.2014 tarihli ve 28.05.2013 tarihli Genel Kredi sözleşmeleri imzalandığı ve dava konusu çekin temlik cirosu ve tevdi bonosu ile davalı bankaya teslim edildiği görülmüştür.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/12/2015 tarih ... e ve ... karar sayılı kararıile iptal kaarı alan Davacılar ..., ... AŞ ve ... AŞ in zayi nedeniyle iptaline karar verilen dava konusu ... Şubesinin 31/05/2015 tarihli ... seri numaralı 25.000-TL bedelli çekin ciro silsilesinde yer almadıkları , meşru hamil oldukları dosya kapsamında ispat olunamadığı,ciro silsilesinin de bozulmamış olduğu nazara alındığında Davacı tarafından dava dayanağı yapılan 15.12.2015 tarihli ... AŞ yetkilisi ... imzalı "Ödeme Belgesi ve İbraname" ile keşideci ...dan çek bedelini aldığı yönündeki belgenin artık senetten ayrılan hakkın sahibi olduğuna tek başına karine teşkil etmeyeceği kanaatine varılarak davanın reddine kanar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince peşin alınan 180,55-TL den 35,90-TL. nispi karar harcının mahsubu ile kalan 144,65-TL. harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı vekili lehine karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi üzerinden hesap olunan 3.000-TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/12/2018

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/904, K. 2018/1386, 21 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/904
Karar No
2018/1386
Tarih
21 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/905 K.2018/1207
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/906 K.2018/1318
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/906 K.2018/824
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/907 K.2018/1335
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/909 K.2018/1362
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/910 K.2018/1286

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.