İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1030 K.2020/332

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2018/1030Karar2020/332Tarih8 Temmuz 2020Okuma6 dk · 1.108 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Temmuz 2020
Esas no
2018/1030 Esas
Karar no
2020/332
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.108 kelime·6 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkili şirketin Enerji Piyasası Denetleme Kurumu'ndan aldığı onay ile Eylül 2012'den bu yana tüm Türkiye'de elektirik enerjisi tedariki ve toptan satış hizmeti sunduğunu, davalı borçlunun da müvekkili şirket ile akdettiği 11.02.2015 tarihli sözleşmeye binaen müvekkili şirketten elektrik satın aldığını, davalının ... Mah. ... Cad.

No:... ... adresindeki ... isimli İşletmenin sahibi olarak faaliyet gösteren bir tacir olduğunu, davalının müvekkili şirketten satın aldığı elektrik ödemelerini aksattığını, düzenlenen faturaları ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkili tarafından defalarca uyarılmasına rağmen ödeme yapmamakta ısrar ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine .... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının 18.09.2018 tarihinde yetkiye ve borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 8. maddesinde taraflar arasındaki uyuşmazlıkların hallinde ... Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu hususunda anlaştıklarını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle. Öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu yetkili mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu, davaya esas teşkil eden ve .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan icra takibine konu borçtan müvekkilinin sorumlu olmadığını, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, ödenmediği iddia edilen elektrik ödemelerinin yapıldığına dair faturaların dilekçe ekinde sunulduğunu, tüm faturalara ilişkin ödeme makbuzlarının düzenlenen tahsilat makbuzları ile imza altına alındığını, davacının hakkı olmayan bir alacağı tahsil etmeye çalıştığını ve bunu icra yolu ile yaptığını, faturalarla da ispat edildiği üzere müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını beyanla, davanın reddine, takibin iptaline,

%20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 24/07/2018 tarihinde, 3.158,20-TL’sı asıl alacak üzerinden, 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 12/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 17/09/2018 tarihinde, yetkiye, borca, faiz oranına, fer’ilere itiraz ettiği, itirazın ve 02/11/2018 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen bilirkişi ... tarafından sunulan 02/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğu, faturalarla kayıtların uyumlu olan davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, Davalı tarafından incelemeye defter ve belge ibraz edilmediği, davacı ile davalı arasında elektirik satış sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden davacının, davalıya elektrik perakende satış hizmeti verdiği ve verilen hizmete davalı adına e-arşiv faturaları düzenlediği,

davalının ise bu faturalara istinaden çeşitli tarihlerde peyder pey ödemeler yaptığı, davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2017-2018 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalar ve ödemelerden sonra oluşan 31.12.2018 tarihi itibariyle 2.827,48 TL (ikibinsekizyüzyirmiyedi-TL 48 KR ) defter ve kayıtlarında alacaklı olduğu, bu alacağın 2019 yılına devrettiği başkaca ödeme olmadığı, davacının 3.158,20 TL alacağını işlemiş faiziyle birlikte talep ettiği, defter ve kayıtlarında alacağının, 2.827,48 TL davacı alacağının tespit edildiği,

davacının alacağının varlığına karar verilmesi halinde icra takip tarihinden itibaren %19,50 oranında işlemiş avans faizi ile birlikte ödenebileceği belirtilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen bilirkişi ... tarafından sunulan 30/10/2019 tarihli bilirkişi ek raporu özetle.

Davacı tarafın dava konusu döneme ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresi içinde usulen uygun olarak yapılmış olduğu faturalarla kayıtların uyumlu olan davacı taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğu, Davalı tarafından incelemeye defter ve belge ibraz edilmediği dava ile davalı arasında elektirik satış sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden davacının davalıya elektrik parekende satış hizmeti verdiği ve verilen hizmete davalı adına e-arşiv faturaları düzenlediği,

davalının ise bu faturalara istinaden çeşitli tarihlerde peyder pey ödemeler yaptığı, davalı tarafından dosyaya sunulan fatura ve ödeme dekontlarının davacı defter kayıtları ile karşılaştırmalı incelendiği, dava konusu cari hesap alacağının ödenmeyen faturalardan ve davacının düzenlediği bir kısım faturanın sistemsel hatadan dolayı ödenecek tutar kısmının sehven hatalı düzenlendiği, davalı fatura üzerindeki ödenecek tutar kısmına istinaden ödemeler yaptığı, ancak faturadaki gerçek hizmet tutarlarının davalı tarafından ödenemediği, davacının defter kayıtlarında faturaların gerçek hizmet tutarları ile kayıtlı ve cari hesap alacağı oluşturduğu,

davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları Muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2017-2018 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalar ve ödemelerden sonra oluşan 31.12.2018 tarihi itibariyle 2.827,48 TL (İkibinsekizyüzyirmiyedi-TL-48 KR ) defter ve kayıtlarında alacaklı olduğu, bu alacağın 2019 yılına devrettiği başkaca ödeme olmadığı,

davacının 3.158,20 TL alacağını işlemiş faiziyle birlikte talep ettiği, defter ve kayıtlarında alacağının, 2.827,48 TL davacı alacağının tespit edildiği davacının alacağının varlığına karar verilmesi halinde icra takip tarihinden itibaren %19,50 oranında işlemiş avans faizi ile birlikte ödenebileceği belirtilmiştir.

Dosyada mevcut sözleşmenin 8.1. maddesinde, işbu sözleşmeden doğabilecek uyuşmazlıkların çözümünde münhasıran ... Merkez Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunun belirtildiği görülmekle yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Bilirkişi raporunda davacı şirketin davalı firma ile ilgili faturaları muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2017-2018 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalar ve ödemelerden sonra oluşan 31.12.2018 tarihi itibariyle 2.827,48 TL defter ve kayıtlarında alacaklı olduğu,

bu alacağın 2019 yılına devrettiği başkaca ödeme olmadığının belirtildiği görülmekle, davalı tarafın davacı tarafa 2.827,48-TL borcu olduğunun sabit olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğinden icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, ... İcra Dairesi’nin ... takip sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın 2.827,48-TL’sı yönünden iptali ile takibin 2.827,48-TL’sı asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz yürütülmesine ,

2-Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla 2.827,48-TL’sı alacağın %20 si olan 565,49-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 193,15- TL. Harçtan peşin alınan 53,94-TL. harcın mahsubu ile bakiye 139,21-TL. harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.827,48-TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 330,72- TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 89,84-TL ilk gider, 177,60 TL tebligat ve müzekkere gideri ile 700,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 967,44-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 875,54-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

7-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,

Dair, davalının yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı, kesin olarak karar verildi. 08/07/2020

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1030, K. 2020/332, 8 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1030
Karar No
2020/332
Tarih
8 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/1031 K.2020/918
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/1032 K.2020/919
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/1033 K.2020/920
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1033 K.2020/229
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1034 K.2020/333
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2018/1035 K.2020/921

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.