İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1093 K.2020/150

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2018/1093Karar2020/150Tarih17 Şubat 2020Okuma3 dk · 615 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Şubat 2020
Esas no
2018/1093 Esas
Karar no
2020/150
Dava
Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

615 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkilinin ... ile ... San A.Ş. arasında 19.04.2012 tarihinde akdedilmiş olan Genel Kredi Sözleşmesinde kefil sıfatıyla yer aldığını, müvekkili hakkında borçlu- kefil sıfatıyla yasal dayanaktan yoksun olarak ve tamamen hukuka aykırı olarak, eksik ve yanlış bilgilere dayanılarak ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, banka ile müvekkili ve dava dışı ilgili firma ve şahıs arasında akdedilen bu genel kredi sözleşmesi ele alındığında düzenlenen genel kredi sözleşmesinde kefalet şartlarının oluşmadığını, sözleşmenin yapıldığı sırada kefalet miktarının belirtilmediğini, kefalet tarihinin gösterilmediğini ve diğer şekil şartlarının gerek BK. M. 484 vd. gerek TBK.

M.583 vd. aykırı olduğundan dolayı müvekkilinin hiçbir şekilde kefil sıfatıyla borç altında olmadığını, kendisi adına hiçbir borcun doğamayacağı ortada olduğunu ve tüm bu nedenlerle müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitiyle ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasının iptaline, davalının kötü niyetli olması sebebiyle % 40 tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle. Müvekkil banka ile ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının borçlularından ... San. Ve Tic. Ltd.

Şti.arasında 4 farklı Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, bunlardan 19.04.2012 tarihli sözleşmede davacı ... (...) de müteselsil kefil sıfatıyla bulunduğunu, ayrıca yine müvekkil banka ile söz konusu şirket arasında yapılan ... ve ... için limit arttırmaya ilişkin iki farklı başvuruda da yine davacı ... (...) müteselsil kefil sıfatıyla bulunduğunu ve bu başvuruların ise 18.08.2010 ve 20.04.2012 tarihlerinde yapıldığını, bu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile kredi kartı kullanımına ilişkin sözleşmeler neticesinde,

davacı ...'un yetkilisi olduğu şirketin müvekkil bankadan kredi kullandığını ve kredi kartıyla da bir takım harcamalarda bulunduğunu, müvekkil bankaca söz konusu şirkete verilen çek yaprakları kullanıldığını, bu çek yapraklarının bir kısmının bankaya ibraz edildiğini, bir kısmının kanuni banka yükümlülük tutarları müvekkil bankaca ödendiğini, bir kısmı ise o dönem itibariyle henüz bankaya ibraz edilerek kanuni yükümlülük tutarları tahsil edilmemiş olsa da müvekkil banka tarafından gayrinakit bir risk oluşturduğunu, oluşan tüm bu riskler sonucunda müvekkil banka tarafından öncelikle ...

Noterliği kanalıyla 18.06.2014 tanzim tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname tanzim edildiğini, nakit ve gayrinakit risklerden oluşan bakiye muhattap ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den talep edildiğini, bu ihtarameye herhangi bir cevap gelmediğini ayrıca buna ilişkin bir ödeme de yapılmadığını, sonuç itibariyle de ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, takibin tüm borçlular için kesinleşmiş olmakla hiçbir borçlu dosyaya itiraz etmediğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; davacının davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili davasından 04/02/2020 tarihinde feragat etmiş, davalı vekili de 14/02/2020 tarihli dilekçesi ile feragat halinde vekalet ücreti ve yargılama gideri ile tazminat taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekilinin 04/02/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince alınması gereken 54,40-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 2.307,07-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 2.252,67-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,

3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

4-Taraflarca talep olmadığından vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,

5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.17/02/2020

Katip ... · ☪e~imzalıdır.☪ Hakim ... · ☪e~imzalıdır.☪

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1093, K. 2020/150, 17 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1093
Karar No
2020/150
Tarih
17 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1093 K.2020/192
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1094 K.2020/152
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1095 K.2020/109
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1095 K.2020/38
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/1095 K.2020/156
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1095 K.2020/120

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.