İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1146 K.2020/89

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1146Karar2020/89Tarih30 Ocak 2020Okuma5 dk · 926 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Ocak 2020
Esas no
2018/1146 Esas
Karar no
2020/89
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
04/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

926 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil Banka tarafından ...San.Tic.AŞ. lehine ... ve ...’ın kefaleti ile kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi sonucu 28.08.2018 hesap kesim tarihi itibariyle,

... referans sayılı ... kredisinden 163.065,28 TL , ... referans sayılı ... kredisinden 125.403,02 TL ... no.lu ... kredi kartından 61.139,74 TL ... no.lu Esnek Ticari Hesabından (KMH) 52.044,00 TL ... no.lu ... kredi kartından 8.050,68 TL Kredi Ekstra masrafından 235,22 TL olmak üzere toplamda 409.937,94 TL, üzerinden kredi hesaplarının kat edildiğini ve ....

Noterliği 29.08.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borçlulara tebliğ edildiğini, ancak borcun ödenmediğini ... İcra Müdürlüğü ...

E sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, genel kredi sözleşmesinin 8 ve 13.2.maddesi kapsamında bankanın kredi hesaplarını kapatmaya yetkili olduğunu, banka kayıtlarının kesin delil olarak kabul edildiğini, sözleşme ile temerrüt faizi alınacağının kararlaştırıldığını, uygulanacak faiz oranının %40,50 olduğunu belirterek; itirazların iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /

Davalılara dava dilekçesi , tensip tutanağı,ön inceleme duruşma günü, duruşma tutanağı, bilirkişi raporunun tebliğ edildiği, davalılar adına vekalit sunulmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı, HMK 186 ihtaratını içerir duruşma tutanağı ve duruşma günü tebliğine rağmen duruşmalara katılım olmadığı, anlaşılmış, davalıların davayı ve alacağı inkar ettiği yasal sonucu kabul edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalılar hakkında toplam 440.279,42 TL alacağın ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu

Davalılar tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.

Mahkememizce banka kayıtları ve dosya üzerinden bankacı bilirkişi ... tarafından yapılan inceleme sonunda düzenelenen 12/12/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.Alınan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamına göre;

Davacı ... Bankası ... Şubesi ile davalı asıl borçlu ... Sanayi Tic.Ltd.Şti. (yeni ünvanı ... San.Tic. AŞ ) arasında 2.500.000 TL tutarında 18.09.2012 tarihinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, TBK md.583 hükümlerine uygun olarak müteselsil kefil sıfatıyla 2.500.000 TL limit ve eş muvafakatları da alınarak ... ve ...’ın kefalet imzalarının alındığı, ayrıca “Kefalete İlişkin Ek Protokol” imzalanmak suretiyle akdi ilişkinin kurulduğu, davalı asıl borçlu şirkete 14.12.2016 tarihinde 7154 referanslı 75.000,00 USD, 31.01.2017tarihinde .. .4313referanslı 58.000,00 USD, olmak üzere 133.000 USD tutarında kredi kullandırıldığı,

7154 referanslı kredinin 06.06.2018 tarihli,..4313 referanslı kredinin 24.07.2018 tarihli son taksiti ile faizlerinin ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiği ve ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalılara tebliğ edildiği, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında ilamsız takip başlatıldığı; 01.11.2018 İcra Takip Tarihi İtibariyle;

1-Eximbank Kredilerinden,

-... referanslı ve ... referanslı krediden dolayı; 287.633.93 TL Asıl Alacak,

767,68 TL İşlemiş faiz (28.08.2018 - 04.09.2018) 18.768,11 TL İşlemiş temerrüt faizi (04.09.2018-01.11.2018 takip tarihi arası) 976,79 TL BSMV(19.535,79 TL toplam faizin vergisi) olmak üzere toplam 308.146,51 TL,

2- Esnek Ticari Hesap ve Kredi Kartından; 121.234.42 TL Esnek Hesap ve Kredi Kartı Asıl Alacak, 545.55 TL İşlemiş akdi faiz %27 (28.08.2018-04.09.2018), 6.445,64 TL İşlemiş faiz tem.%33 (04.09.2018-01.11.2018) 349.56 TL BSMV( toplam 6.991,19 TL.nın vergisi.)olmak üzere toplam 128.575,17 TL borç bulunduğu

SONUÇTA; Davacı bankanın 287.633.93 TL ... krediden

121.234.42 TL Esnek kredi ve Kredi Kartından

408.868.35 TL Asıl Alacak

26.526.98 TL Toplam işlemiş akdi temerrüt faiz tutarı

1.326.35 TL BSMV = 436.721.68 TL Alacaklı olduğu,

... kredileri için %40,50, Esnek Kredi ve Kredi için %33 oranı üzerinden faiz ve faizin %5 BSMV sinin ayrıca, davacı vekilinin ibraz ettiği masraf dekontu bedeli 1.224,09 TL masrafında toplam alacağa eklenerek toplam 437.945,77 TL nin istenebileceği sabit bulunmuştur.Davalılar borçlu olmadığını yada borcu ödediğini ispat edecek belge ve delil sunmamıştır. Davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İİK.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren hüküm altına alınan miktarın % 20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-... icra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında tahsilde tekerrür olmamak üzere ; 437.945.77 TL üzerinden itirazın iptaline takibin devamına fazla istemin reddine, 287.633,93 TL ... kredisi için takip tarihinden itibaren %40,50 oranında,121.234,42 TL Esnek kredi için takip tarihinden itibaren %33 oranında faizin takip koşullarında yürütülmesine, faizin %5 BSMV si ile tahsiline

Hüküm altına alınan 437.945.77 TL nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davacı lehine davalılardan tahsiline

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve kabul oranına göre hesap olunan 29.916,08 TL karar harcından davacı tarafından yatırılan 5.317,48 TL peşin harcın mahsubuna eksik 24.598,60 TL karar harcının davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul oranına göre hesap olunan 31.467,83 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince red oranına göre hesap olunan 2.333,65 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan toplam 6.286,88 TL (başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı, davetiye ve müzekkere gideri, bilirkişi ücreti) nin kabul oranına göre 6.281,93 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,davalılar tarafındah yapılan yargılama gideri bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına

5-HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansından artan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/01/2020

Başkan ... · e imza Üye ... · e imza Üye ... · e imza Katip ... · e imza

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1146, K. 2020/89, 30 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Cevap /
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1146
Karar No
2020/89
Tarih
30 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1146 K.2020/158
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/1147 K.2020/221
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1147 K.2020/80
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1147 K.2020/58
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1148 K.2020/189
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/1150 K.2020/193

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.