İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/209 K.2020/223

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin keşidecisi ... olan 31/12/2011 tarihli 12.800,00 TL tutarlı ... A.Ş. ... Şubesine ait ... çek numaralı arkası yazdırılmış çeki elden tahsil ettiği halde kaybettiğini, çekin 3. şahısların eline geçmesi halinde gerek müvekkilinin gerekse çek keşidecisinin geri dönülemez zararının ortaya çıkacağını ve tüm bu sebeple dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

... A.Ş.'den sorulduğunda dava konusu çekin ibraz edildiğinin bildirildiği, buna istinaden davacı vekiline çekin iadesine ilişkin dava açıp mahkememize bildirmesi için süre verildiği, davacı vekilinin dava açmadığını mahkememize bildirdiği görüldü.

GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise, çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. Somut olayda, yargılama sırasında çek hamili ortaya çıkmıştır. Bunun üzerine davacı tarafa çek istirdadı davası açması için süre verilmiş ancak davacı taraf çek istirdadı davası açmadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ☪e~imzalıdır.☪ Hakim ... · ☪e~imzalıdır.☪