İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/276 K.2019/503

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı Şirket ile Müvekkili Şirket arasında imzalanmış bir Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi bulunduğunu, Sözleşme kapsamında davalının tesislerine aktif elektrik satışı Müvekkili Şirket tarafından sağlanması söz konusu olduğunu, İşbu Sözleşme ve carı hesap ilişkisi kapsamında Müvekkil Şirket elektrik enerjisi satışına ilişkin olarak Sözieşme'nin 6,. maddesi uyarınca davalı takip borçlusuna fatura düzenlendiğini ve ilgili faturanın davalı tarafından tebellüğünü takiben 7 iş günü içerisinde Müvekkili Şirkete ödeme yapılacağının düzenlendiğini,

Müvekkili Şirket tarafından Sözleşme kapsamında 17.03.2017 tarihinde kesilmiş olan 11.370,09 TL tutarlı ve 48,112,41 TL tutarlı 2 adet faturaya ilişkin olarak davalı takip borçlusu herhangi bir ödeme yapmadığını, borcun ödenmemesi sebebiyle Müvekkili Şirket tarafından ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile 59.482,50 TL fatura alacağı ve 5.690,49 TL olmak üzere toplam 65.172,99 TL'nin tahsiline ilişkin icra takibi başlatıldığın, Davalınin aleyhine başlatılmış olan icra takibine de davalı takip borçlusu haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve bu sebeple icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ayrıca yine ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e. Sayılı dosyası ile açtıkları itirazın iptali davasının konusu ile işbu davanın konusunun aynı olduğunu, bu nedenle işbu davanın ... e. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Dava, davalı ile davacı arasında bulunan ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili dava dilekçesinde ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e. Sayılı dosyası ile açtıkları itirazın iptali davasının konusu ile işbu davanın konusunun aynı olduğunu, bu nedenle işbu davanın ... e. Sayılı dosya ile birleştirilmesini talep etmiştir.

HMK 166/1.maddesinde, " Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve ikinci mahkemenin verdiği karar diğer mahkemeyi bağlar." denilmiştir.

HMK 166/4.maddesinde de; " Davalıların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " şeklinde düzenleme yapılmıştır.

Mahkememizin iş bu dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyası arasında HMK 166/4. maddesi anlamında bağlantının olduğu kabul edilmiştir. Nitekim her iki dava cari hesap ilişkisine dayalı olarak açılmış olup, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu açıktır, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyası bizim davamızdan daha önce açılmış olmakla, mahkememizin iş bu dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kabul edilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır