İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/281 K.2019/677

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2018/281Karar2019/677Tarih2 Temmuz 2019Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Temmuz 2019
Esas no
2018/281 Esas
Karar no
2019/677
Dava
Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
29/06/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle.

06.03.2016 tarihinde müvekkili ...'nun oğlu...’nun sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı, ... model, ... marka araca davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait aracının hasar gördüğünü, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurlu olan tarafın kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı ... olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın ...A.Ş. tarafından sigortalandığını, kaza sonucu müvekkiline ait araçtaki değer kaybının tespit raporuna göre 6.901,89 TL olarak belirlendiğini belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının karşılığı olarak şimdilik 6.901,89 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... AŞ.vekilinin cevap dilekçesi özetle. 06.03.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı aracın 22.07.2015 – 22.07.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile ... adına maddi hasarda kaza tarihi itibarıyla araç başına 31.000,00 TL azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigortalı olduğunu, davacının değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebi yerinde olmadığını,

söz konusu kazanın davacı tarafından müvekkil sigorta şirketine ihbarı sonrasında müvekkil şirket nezdinde 4100424031/3 numaralı hasar dosyası açıldığını ve davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının tespiti için eksper ataması yapıldığını, yapılan değerlendirme sonrasında değer kaybı bedeli 3.180,00 TL olarak tespit edilmiş olup 24.02.2017 tarihinde tespit edilen tutar davacının hesabına ödendiğini, ödemeyle birlikte müvekkil şirketin davacıya karşı başkaca bir sorumluluğu kalmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ...'e usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermediği anlaşıldı.

Dava, trafik kazası nedeniyle maddi tazminatın kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın maliki ve sorumluluk sigortacısından tahsili istemine ilişkin olup davalı sigorta şirketi açısından 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK.nun 1483 ve 1484 maddesine dayalıdır.

Taraflarca delil olarak; poliçe, hasar dosyası, ekspertiz raporları, trafik kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup taraflarca gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller doğrultusunda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, İTÜ Makine Mühendisi Prof.Dr.... tarafından tarafından sunulan 18/02/2019 tarihli bilirkişi raporu özetle; ''Davalı sürücüsünün olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün olayda kusursuz olduğu, araçtaki değer kaybının 4.000,00-TL olup davalı tarafından 3.180,00-TL ödendiğinden davacının kalan değer kaybı alacağının 820,00-TL olduğu'' kanatiyle rapor tanzim etmiştir.

GEREKÇE

Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu değerlendirildiğine göre; davacı aracnda trafik kazas sonucu meydana gelen değer kaybının talep edildiği, bilirkişi incelemesi sonucu davalı taraf araç sürücüsünün yüzde 100 kusurlu bulunduğu, yine davacının aracında kaza sonucu 4.000,00-TL değer kaybı olduğu, davalılardan ...

A.Ş.'nin davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açarak 24/02/2017 tarihinde davacıya 3.180,00-TL ödeme yaptığı, davalıların kusurları oranında değer kaybının tamamından sorumlu oldukları anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davalılardan ...

A.Ş.'nin davacıya ödediği hasar bedelinin düşümünden sonra bakiye 820,00-TL değer kaybı bedelinin davalılardan 29/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,

820,00 TL'nin dava tarihi olan 29/06/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,

Davacı tarafın diğer ve fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 56,01-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 117,87-TL harçtan mahsubu ile bakiye 61,86-TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından peşin yatırılan 117,87-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 820,00-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... A.Ş.'ye verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 600,00-TL bilirkişi ücreti ve 155,50-TL posta gideri olmak üzere toplam 755,50-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre 89,76-TL'sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/281, K. 2019/677, 2 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/281
Karar No
2019/677
Tarih
2 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/281 K.2019/555
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/283 K.2019/967
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/283 K.2019/833
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/284 K.2019/792
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/284 K.2019/392
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/285 K.2019/942

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.