İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/332 K.2023/689

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 21.01.2018 tarihinde davalı ... Sigorta A Ş. in ... Poliçe numaralı K. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk(Traflk) Poliçesi ile sigortalayanı olduğu ... plakalı aracın kanştığı trafik kazası sonucu. Davacı müvekkillerin eş ve çocuğu olan ... ...' nun öldüğünü, Olayla ilgili olarak ... C. Başsavcılığınca ... dosya numaralı Soruşturma yapıldığını, Tazminat için davacılar adına davalı sigorta şirketine başvurulduğunu Ancak.

Davalı sigorta şirketi tarafından kendilerine ödeme yapılmadığını, Açıklanan nedenlerle. Meydana gelen kazada ölen ... ...' nun eşi/babalan ve çocuğu ölen müvekkillerin, adı geçenin ölümü ile desteğinden yoksun kaldıklarını. Aracın sigortası olan davalıdan. Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

Davacıların herbiri için kişi başına 100,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminat talebinin ölüm tarihi olan 21.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle. Borçlar Yasası’nın 72/1. Maddesi de KTK.109.maddesinin 2.fıkrasına, paralel bir hüküm içermekte olup “Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır.” hükmü yer almaktadır.

Bu nedenlerle asıl ve birleşen dosyaların tamamının zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, dava konusu olayda ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, faizin türü avans faizi değil yasal faiz olacağını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasından düzenlenen 22.01.2018 tarihli ve ... soruşturma sayılı dosyasından düzenlenen 21.02.2018 tarihli "ölü muayene tutanaklarında " dava konusu kazayı yapan ... plaka sayılı aracın ...

A.Ş.' ye ait işçi servisi olduğu, araç şoförünün ve kazada ölenlerin ...

A.Ş. çalışanları" olduğu belirtildiğin, bu nedenle öncelikle kaza yapan ... plakalı aracın işçi servisi olup olmadığını, işçi servisinde meydana gelen kazanın iş kazası olup olmadığının araştırılması gerektiğini, Olayın hatır taşımacılığı olduğunun tespiti halinde tespit olunacak tazminat miktarlarından indirim yapılması gerektiğini, Destekten yoksun kalan çocuklar için zarar süreleri genel olarak erkek çocuklar için 18 yaşına, kız çocuklar için 22 yaşına kadar olduğunu, bu nedenle mirasçılara destekten yoksun kalma sebebiyle maddi tazminat ödenmesinin mümkün olmadığını davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN ... E. Sayılı DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 21.01.2018 tarihinde davalı ... Sigorta A Ş. in ... Poliçe numaralı K. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk(Traflk) Poliçesi ile sigortalayanı olduğu ... plakalı aracın kanştığı trafik kazası sonucu. Davacı müvekkillerin desteği ... ... in öldüğünü, Olayla ilgili olarak ... C. Başsavcılığınca 2018-... dosya numaralı Soruşturma yapıldığını, Tazminat için davacılar adına davalı sigorta şirketine başvurulduğunu Ancak.

Davalı sigorta şirketi tarafından kendilerine ödeme yapılmadığını, Açıklanan nedenlerle. Meydana gelen kazada ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını. Aracın sigortası olan davalıdan. Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

Davacıların herbiri için kişi başına 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminat talebinin ölüm tarihi olan 21.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Borçlar Yasası’nın 72/1. Maddesi de KTK.109.maddesinin 2.fıkrasına, paralel bir hüküm içermekte olup “Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır.” hükmü yer almaktadır.

Bu nedenlerle asıl ve birleşen dosyaların tamamının zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, dava konusu olayda ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, faizin türü avans faizi değil yasal faiz olacağını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/... Soruşturma sayılı dosyasından düzenlenen 22.01.2018 tarihli ve ... soruşturma sayılı dosyasından düzenlenen 21.02.2018 tarihli "ölü muayene tutanaklarında " dava konusu kazayı yapan ... plaka sayılı aracın ...

A.Ş.' ye ait işçi servisi olduğu, araç şoförünün ve kazada ölenlerin ...

A.Ş. çalışanları" olduğu belirtildiğin, bu nedenle öncelikle kaza yapan ... plakalı aracın işçi servisi olup olmadığını, işçi servisinde meydana gelen kazanın iş kazası olup olmadığının araştırılması gerektiğini, Olayın hatır taşımacılığı olduğunun tespiti halinde tespit olunacak tazminat miktarlarından indirim yapılması gerektiğini, Destekten yoksun kalan çocuklar için zarar süreleri genel olarak erkek çocuklar için 18 yaşına, kız çocuklar için 22 yaşına kadar olduğunu, bu nedenle mirasçılara destekten yoksun kalma sebebiyle maddi tazminat ödenmesinin mümkün olmadığını davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN ... E. Sayılı DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 21.01.2018 tarihinde davalı ... Sigorta A Ş. in ... Poliçe numaralı K. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk(Traflk) Poliçesi ile sigortalayanı olduğu ... plakalı aracın kanştığı trafik kazası sonucu. Davacı müvekkillerin desteği ... nun in öldüğünü, Olayla ilgili olarak ... C. Başsavcılığınca 2018-... dosya numaralı Soruşturma yapıldığını, Tazminat için davacılar adına davalı sigorta şirketine başvurulduğunu Ancak.

Davalı sigorta şirketi tarafından kendilerine ödeme yapılmadığını, Açıklanan nedenlerle. Meydana gelen kazada ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını. Aracın sigortası olan davalıdan. Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

Davacıların herbiri için kişi başına 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminat talebinin ölüm tarihi olan 21.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Borçlar Yasası’nın 72/1. Maddesi de KTK.109.maddesinin 2.fıkrasına, paralel bir hüküm içermekte olup “Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır.” hükmü yer almaktadır.

Bu nedenlerle asıl ve birleşen dosyaların tamamının zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, dava konusu olayda ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, faizin türü avans faizi değil yasal faiz olacağını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/... Soruşturma sayılı dosyasından düzenlenen 22.01.2018 tarihli ve ... soruşturma sayılı dosyasından düzenlenen 21.02.2018 tarihli "ölü muayene tutanaklarında " dava konusu kazayı yapan ... plaka sayılı aracın ...

A.Ş.' ye ait işçi servisi olduğu, araç şoförünün ve kazada ölenlerin ...

A.Ş. çalışanları" olduğu belirtildiğin, bu nedenle öncelikle kaza yapan ... plakalı aracın işçi servisi olup olmadığını, işçi servisinde meydana gelen kazanın iş kazası olup olmadığının araştırılması gerektiğini, Olayın hatır taşımacılığı olduğunun tespiti halinde tespit olunacak tazminat miktarlarından indirim yapılması gerektiğini, Destekten yoksun kalan çocuklar için zarar süreleri genel olarak erkek çocuklar için 18 yaşına, kız çocuklar için 22 yaşına kadar olduğunu, bu nedenle mirasçılara destekten yoksun kalma sebebiyle maddi tazminat ödenmesinin mümkün olmadığını davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN ... E. Sayılı DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 21.01.2018 tarihinde davalı ... Sigorta A Ş. in ... Poliçe numaralı K. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk(Traflk) Poliçesi ile sigortalayanı olduğu ... plakalı aracın kanştığı trafik kazası sonucu. Davacı müvekkillerin desteği ... ... nın öldüğünü, Olayla ilgili olarak ... C. Başsavcılığınca 2018-... dosya numaralı Soruşturma yapıldığını, Tazminat için davacılar adına davalı sigorta şirketine başvurulduğunu Ancak.

Davalı sigorta şirketi tarafından kendilerine ödeme yapılmadığını, Açıklanan nedenlerle. Meydana gelen kazada ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını. Aracın sigortası olan davalıdan. Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

Davacıların herbiri için kişi başına 250,00 TL olmak üzere toplam 500,00 TL maddi tazminat talebinin ölüm tarihi olan 21.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Borçlar Yasası’nın 72/1. Maddesi de KTK.109.maddesinin 2.fıkrasına, paralel bir hüküm içermekte olup “Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır.” hükmü yer almaktadır.

Bu nedenlerle asıl ve birleşen dosyaların tamamının zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, dava konusu olayda ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, faizin türü avans faizi değil yasal faiz olacağını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/... Soruşturma sayılı dosyasından düzenlenen 22.01.2018 tarihli ve ... soruşturma sayılı dosyasından düzenlenen 21.02.2018 tarihli "ölü muayene tutanaklarında " dava konusu kazayı yapan ... plaka sayılı aracın ...

A.Ş.' ye ait işçi servisi olduğu, araç şoförünün ve kazada ölenlerin ...

A.Ş. çalışanları" olduğu belirtildiğin, bu nedenle öncelikle kaza yapan ... plakalı aracın işçi servisi olup olmadığını, işçi servisinde meydana gelen kazanın iş kazası olup olmadığının araştırılması gerektiğini, Olayın hatır taşımacılığı olduğunun tespiti halinde tespit olunacak tazminat miktarlarından indirim yapılması gerektiğini, Destekten yoksun kalan çocuklar için zarar süreleri genel olarak erkek çocuklar için 18 yaşına, kız çocuklar için 22 yaşına kadar olduğunu, bu nedenle mirasçılara destekten yoksun kalma sebebiyle maddi tazminat ödenmesinin mümkün olmadığını davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN ... E. Sayılı DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 21.01.2018 tarihinde davalı ... Sigorta A Ş. in ... Poliçe numaralı K. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk(Traflk) Poliçesi ile sigortalayanı olduğu ... plakalı aracın kanştığı trafik kazası sonucu. Davacı müvekkillerin desteği ... nun öldüğünü, Olayla ilgili olarak ... C. Başsavcılığınca 2018-... dosya numaralı Soruşturma yapıldığını, Tazminat için davacılar adına davalı sigorta şirketine başvurulduğunu Ancak.

Davalı sigorta şirketi tarafından kendilerine ödeme yapılmadığını, Açıklanan nedenlerle. Meydana gelen kazada ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını. Aracın sigortası olan davalıdan. Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik.

Davacıların herbiri için kişi başına 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminat talebinin ölüm tarihi olan 21.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle. Borçlar Yasası’nın 72/1. Maddesi de KTK.109.maddesinin 2.fıkrasına, paralel bir hüküm içermekte olup “Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır.” hükmü yer almaktadır.

Bu nedenlerle asıl ve birleşen dosyaların tamamının zamanaşımı yönünden davanın reddi gerektiğini, dava konusu olayda ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, faizin türü avans faizi değil yasal faiz olacağını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/... Soruşturma sayılı dosyasından düzenlenen 22.01.2018 tarihli ve ... soruşturma sayılı dosyasından düzenlenen 21.02.2018 tarihli "ölü muayene tutanaklarında " dava konusu kazayı yapan ... plaka sayılı aracın ...

A.Ş.' ye ait işçi servisi olduğu, araç şoförünün ve kazada ölenlerin ...

A.Ş. çalışanları" olduğu belirtildiğin, bu nedenle öncelikle kaza yapan ... plakalı aracın işçi servisi olup olmadığını, işçi servisinde meydana gelen kazanın iş kazası olup olmadığının araştırılması gerektiğini, Olayın hatır taşımacılığı olduğunun tespiti halinde tespit olunacak tazminat miktarlarından indirim yapılması gerektiğini, Destekten yoksun kalan çocuklar için zarar süreleri genel olarak erkek çocuklar için 18 yaşına, kız çocuklar için 22 yaşına kadar olduğunu, bu nedenle mirasçılara destekten yoksun kalma sebebiyle maddi tazminat ödenmesinin mümkün olmadığını davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava konusuna ilişkin hasar dosyası, sigorta poliçesi, soruşturma dosyası dosyaya sunulmuş ve sair tüm evrak getirtilerek dosya arasında alınmıştır.

Olayla ilgili olarak ... C. Başsavcılığınca 2018-... nolu soruşturma başlatıldığı anlaşılmış ve alınan 25.01.2018 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle, ... plakalı otobüs sürücüsü (ölen) ...' nın "Tamamen Kusurlu" olduğu, ... plakalı park halindeki araç sahibi ...' nın "Kusurunun olmadığı" belirtilmiştir.

Dava konusu olayla ilgili ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesi ile ölüm halinde şahıs başına 360.000,00 TL teminatla davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, Poliçenin kaza başına teminat limiti ise 5.940.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacılar asıl dava ve birleşen ...,334,335 E. Sayılı dosyalarda davalıya 14.03.2018 tarihinde başvuruda bulunulmuş olup, başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası 26.03.2018 mesai saati bitimi sona erdiğinden, davalı bakımından temerrüt tarihi 27.03.2018 tarihi olarak kabul edilmiş, birleşen ... E. Sayılı dosya bakımından ise davalıya 05/04/2018 tarihinde başvuruda bulunulmuş olup, başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası 17/04/2018 mesai saati bitimi sona erdiğinden, davalı bakımından temerrüt tarihi 18/04/2018 tarihi olarak kabul edilmiştir.

Açılan iş bu dosyada görülen davanın zorunlu trafik sigorta poliçesine dayalı olarak sadece sigorta şirketi aleyhine açılmış olması nedeniyle tarafların kusur durumu Karayolları Trafik Kanuna göre belirlenmiş ve buna göre de sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu (... plakalı otobüs sürücüsü iken ölen ...' nın kazanın hazırlanması ve sonuçlanmasında "%100 oranında Asli ve Tamamen Kusurlu) olduğu tespit edilmiştir. Buna göre ... plakalı otobüsün K. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalayanı olan davalı ... ....' nin Araç sürücüsü iken ölen ...' nın kusuru ve sigorta kapsamına göre (KTK' nun 85. ve 91. Md. göre) sorumlu olduğu tespit edilmiştir.

SGK ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 01.11.2019 tarihli müzekkere cevabıyla bildirilen bağlanan gelirlerin ...' nin rücuya tabi tutarları belirlenmiş olup, hesaplanan maddi zarar tutarlarından tenzil edilmiştir.

Davacılara dava açılmadan önce ödeme yapıldığına dair belge olmadığı anlaşılmıştır.

Alınan ve hükme esas yapılan son 18/02/2023 tarihli güncel bilirkişi raporunda özetle,

1) Davacı ... ...' nun talep edebileceği 209.352,70 TL olduğu,

2) Davacı ... ...' nun talep edebileceği maddi zararının kalmadığı,

3) Davacı ... ...' nun talep edebileceği maddi zararının kalmadığı,

4) Davacı ... ...' nun nihai ve gerçek maddi zararının 150.647,30 TL olduğu,

5) Davacı ... ... ... müteveffa babasının vefat tarihi itibarı ile 19 yaşında çalışan bir yetişkin olması nedeniyle, destekten yoksun kalma maddi tazminat şartlarının oluşmadığı, bu nedenle davacı ... ... ... yönünden maddi tazminat hesabı yapılabilmesi mümkün görülmediği,

6) Davacı ... ... ir' in talep edebileceği maddi zararının 349.158,13 TL olduğu,

7) Davacı ... ...' in talep edebileceği maddi zararının kalmadığı,

8) Davacı ... ...' in talep edebileceği maddi zararının 6.157,44 TL olduğu,

9) Davacı ... ...' in talep edebileceği maddi zararının 4.684,43 TL olduğu, 10J Davacı ... ...' nın talep edebileceği maddi zararının 157.167,78 TL olduğu,

11) Davacı ... ...' nın talep edebileceği maddi 202.832,22 TL olduğu,

12) Davacı ... ...' nun talep edebileceği maddi zararının kalmadığı,

13) Davacı ... ...' nun talep edebileceği maddi zararının 119.822,41 TL olduğu,

14) Davacı ... ...' nun talep edebileceği maddi zararının 85.843,43 TL olduğu,

15) Davacı ... ...' nun talep edebileceği maddi zararının 72.031,82 TL olduğu,

16) Davacı ... ..' nun talep edebileceği maddi zararının 77.365,37 TL olduğu,

17) Davacı ... ...' nun talep edebileceği maddi zararının 4.936,98 TL olduğu,

18) Temerrüt başlangıcının 27.03.2018 tarihi ve faiz nev'inin avans faizi olduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafından sunulan 15/03/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile asıl dava ve birleşen davalar olmak üzere talep sonucunu toplam 1.433,842,57 TL artırarak harcının yatırıldığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Destekten yoksun kalma tazminatına dayanak teşkil eden hak, salt miras yoluyla geçen bir hak olsa idi doğrudan destek üzerinde doğup ondan mirasçılarına intikal edeceğinden bu yöndeki savunmalar ölenin desteğinden yoksun kalanlara karşı ileri sürülebilecekti. Oysa yukarıda da açıklandığı üzere, destekten yoksun kalma tazminatına konu davacının zararı, desteğin ölümü nedeniyle destekten yoksun kalan sıfatıyla doğrudan kendi üzerinde doğan zarardır. Bu zarardan doğan hak desteğe ait olmadığına göre, onun kusurunun bu hakka etkili olması da düşünülemez.

Şu hale göre; işleten (veya sürücü) murisin, ister kendi kusuru ister bir başkasının kusuru ile olsun salt ölmüş olması, destekten yoksun kalanlar üzerinde doğrudan zarar doğurup bu zarar, gerek Kanun gerek poliçe kapsamıyla teminat dışı bırakılmamış olmakla, davacının hakkına, desteklerinin kusurunun olması etkili bir unsur olarak kabul edilemez ve destekten yoksunluk zararından kaynaklanan hakkın sigortacıdan talep edilmesi olanaklıdır.

Davacının uğradığı zarara bağlı olarak talep ettiği hak, salt miras yoluyla geçen bir hak olmayıp, bilimsel ve yargısal içtihatlarda kabul edildiği üzere destekten yoksun kalanın şahsında doğrudan doğruya doğan, asli ve bağımsız bir talep hakkıdır.

Davacının ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtığı, ölüm nedeniyle doğrudan davacı üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacıya yansıtılamayacağı, dolayısıyla tam kusurlu araç sürücüsünün ve onun eylemlerinden sorumlu olan işletenin kusurunun, işletenin ve sürücünün desteğinden yoksun kalan davacıyı etkilemeyeceği, KTK ve kaza tarihinde yürürlükte olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı sigorta şirketi,

işletenin ve dolayısıyla sürücünün üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve destekten yoksun kalan davacı da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğuna göre, davalı sigorta şirketi zararın tamamından sorumlu olacağından, davacı davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecektir. (YHGK’nın 15/06/2011 gün ve 2011/17-142 esas - 411 kararı. YHGK’nın 22/02/2012 gün 2011/17-787 esas, 2012/92 kararı.

YHGK., 16/01/2013 gün, 2012/17-1491 esas, 2013/74 karar)

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, Mahkememizce alınan hesap raporları ile içtihatlar birlikte değerlendirildiğinde; asıl dava yönünden ..." nın idaresindeki ... plakalı otobüs ile, yerleşim yeri içinde, iniş yönünde eğimli yerde seyrederken, aracını uygun viteste kullanmadığı, bu haliyle geldiği olay yerinde fren tatbik etmesine rağmen, aracının gereği gibi yavaşlamaması,

akabinde aracı ile girdiği sağa virajı alamaması ve kaplamanın solundan yol dışına çıktığı, yolun solunda bulunan 8 nolu yerin garaj duvarına ve bu yerde park halinde durmakta olan araca çarparak durması sonucu ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı olarak gerçekleştiği anlaşılmakla Dava konusu olayla ilgili ... plakalı aracın kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesi ile ölüm halinde şahıs başına 360.000,00 TL teminatla davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı,

Poliçenin kaza başına teminat limiti ise 5.940.000,00 TL olduğu anlaşılmış, buna göre ... plakalı otobüs sürücüsü iken ölen ...' nın kazanın hazırlanması ve sonuçlanmasında "%100 oranında Asli ve Tamamen Kusurlu olduğu tespit edilmekle ... plakalı otobüsün K. Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalayanı olan davalı ... ....' nin (davalı) Araç sürücüsü iken ölen ...' nın kusuru ve sigorta kapsamına göre (KTK' nun 85. ve 91. Md. göre) sorumlu olduğu tespit edilerek hesaplama yapılmış ve yerleşmiş içtihatlarda,

erkek çocukları bakımından destek görebilme yaşları (18) yaş olarak kız çocukları bakımından ise muhtemel evlenebileceği veya hizmet akdi ile çalışabileceği destek görebilme yaş sınırı (22) olarak kabul edilmekle buna göre alınan 18/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplama uyarınca Davacı ... ... için müteveffa babasının vefat tarihi itibarı ile 19 yaşında çalışan bir yetişkin olduğu tespit edildiğinden davacı ... ... yönünden maddi tazminat hesabı yapılmamış, dava açıldıktan sonra davacılardan ... için 30.000,00 USD, ... için 25.000,00 USD,

... için 30.000,00 USD maddi tazminat ödemesi yapıldığı bildirilmekle yapılan ödemeler dava açıldıktan sonra gerçekleştiğinden güncellenmeden tenzil edilerek (bağlanan gelirlerin ...' nin rücuya tabi tutarları da tenzil edilerek) ... ve ... bakımından bakiye alacağı bir tazminat miktarının kalmadığı anlaşılmış, ... ve ... için hesaplanan miktar üzerinden (teminat limitiyle sınırlı) tazminat talebi kabul edilmiştir.

Birleşen ... E. Sayılı dosya bakımından da yukarıda açıklanan nedenler gereğince alınan 18/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplama uyarınca dava açıldıktan sonra davacılardan ... için 25.000,00 USD, Kemalcan için 75.000,00 USD, maddi tazminat ödemesi yapıldığı bildirilmekle yapılan ödemeler dava açıldıktan sonra gerçekleştiğinden güncellenmeden tenzil edilerek (bağlanan gelirlerin ...' nin rücuya tabi tutarları da tenzil edilerek) kemalcan bakımından bakiye alacağı bir tazminat miktarının kalmadığı anlaşılmış, diğer davacılar ..., ... ve ... bakımından hesaplanan miktar üzerinden (teminat limitiyle sınırlı) tazminat talebi kabul edilmiştir.

Birleşen ... E. Sayılı dosya bakımından da yukarıda açıklanan nedenler gereğince alınan 18/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplama uyarınca bağlanan gelirlerin ...' nin rücuya tabi tutarları da tenzil edilerek ... bakımından bakiye alacağı bir tazminat miktarının kalmadığı anlaşılmış, diğer davacılar ... ve ... bakımından hesaplanan miktar üzerinden (teminat limitiyle sınırlı) tazminat talebi kabul edilmiştir.

Birleşen ... E. Sayılı dosya bakımından da yukarıda açıklanan nedenler gereğince alınan 18/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplama uyarınca dava açıldıktan sonra davacılardan ... için 50.000,00 USD, ... için 50.000,00 USD, maddi tazminat ödemesi yapıldığı bildirilmekle yapılan ödemeler dava açıldıktan sonra gerçekleştiğinden güncellenmeden tenzil edilerek (bağlanan gelirlerin ...' nin rücuya tabi tutarları da tenzil edilerek) davacılar ... ve ... bakımından hesaplanan miktar üzerinden (teminat limitiyle sınırlı) tazminat talebi kabul edilmiştir.

Birleşen ... E. Sayılı dosya bakımından da yukarıda açıklanan nedenler gereğince alınan 18/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplama uyarınca bağlanan gelirlerin ...' nin rücuya tabi tutarları da tenzil edilerek davacılar rahmettullah, ... ve ... bakımından hesaplanan miktar üzerinden tazminat talebi (teminat limitiyle sınırlı) kabul edilmiştir.

Sonuç olarak Davaya konu kazada sürücü dahil 5 kişi vefat etmiş olup kaza başına olan bedeni zarar teminat limitini aşamayacağından şahıs başına olan 360.000,00 TL teminat limiti dikkate alınacak şekilde ... ... hak sahiplerinin maddi zararları toplamı 1.080.697,55 TL; ... ... hak sahiplerinin maddi zararları toplamı 1.909.196,45 TL; ... ... hak sahiplerinin maddi zararları toplamı 516.530,29 TL; ... Hak sahiplerinin maddi zararları toplamı 1.259.775,95 TL olup, kaza tarihinde geçerli ZMSS poliçesinin ölüm halinde şahıs başına ayrı-ayrı teminat limiti dahilinde 18/02/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre davacıların teminat limitiyle sınırlı maddi zararları garameten hesaplanmak suretiyle davacının bedel artırım dilekçesi dikkate alınarak kabul edilmiştir.

Davacılar asıl dava ve birleşen ...,334,335 E. Sayılı dosyalarda davalıya 14.03.2018 tarihinde başvuruda bulunulmuş olup, başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası 26.03.2018 mesai saati bitimi sona erdiğinden, davalı bakımından temerrüt tarihi 27.03.2018 tarihi olarak kabul edilmiş, birleşen ...

E. Sayılı dosya bakımından ise davalıya 05/04/2018 tarihinde başvuruda bulunulmuş olup, başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası 17/04/2018 mesai saati bitimi sona erdiğinden, davalı bakımından temerrüt tarihi 18/04/2018 tarihi olarak kabul edilerek dava konusu kazaya karışan aracın ticari (otobüs) nitelikte olduğu anlaşıldığından hesaplanan miktarlara avans faizi işletilmek suretiyle (dava konusu olaya ilişkin soruşturma dosyasının incelenmesinde şüpheli şahısların dosyamız ile doğrudan bağlantısının olmaması ve açılan iş bu davanın konusunun destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olup özellikle kusur tespitinin yukarıda açıklanan nedenler

gereği mahkememiz açısından bir bağlayıcılığının-etksinin olmaması ve yargılamayı sürüncemede bırakmamak adına sonucunun beklenmesinin adil yargılanma hakkını etkileyeceği anlaşılmakla açılan iş bu davaların dava tarihleri de dikkate alınarak bekletici mesele yapılmamasına karar verilmek suretiyle- ve yine kaza tarihi ile açılan iş bu davaların tarihleri dikkate alınarak zamanaşımı sürelerinin (Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler,

zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar hükmüne göre) dolmadığı anlaşılmakla ) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

ASIL DAVA

-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 24.591,60-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslah harçtan mahsubu ile 23.896,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 53.400,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 300,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

-Davacı tarafından yapılan toplam 2.304,90-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 2.281,85 TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

Davalı tarafından yapılan toplam 34,80-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 0,34 TL sinin davacıdan tahsili davalıya verilmesine,

-HMK. 333. md. uyarınca davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası taraflara iadesine,

BİRLEŞEN .... SAYILI DAVA

-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 24.591,60-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslah harçtan mahsubu ile 23.323,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, -Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 53.400,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davacı tarafından yapılan toplam 2.890,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine, -HMK. 333. md. uyarınca davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası taraflara iadesine,

BİRLEŞEN .... SAYILI DAVA

-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 13.469,89-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslah harçtan mahsubu ile 11.701,99-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 30.578,17-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 100,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

-Davacı tarafından yapılan toplam 3.462,90-TL yargılama giderinin kabul ret oranına göre 3.428,27 TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

-HMK. 333. md. uyarınca davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası taraflara iadesine,

BİRLEŞEN .... SAYILI DAVA

-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 24.591,60-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslah harçtan mahsubu ile 23.726,70-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, -Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 53.400,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Davacı tarafından yapılan toplam 6.284,90-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine, -HMK. 333. md. uyarınca davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası taraflara iadesine,

BİRLEŞEN .... SAYILI DAVA

-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 11.121,66-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan peşin ve ıslah harçtan mahsubu ile 10.084,76-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 25.421,74-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Davacı tarafından yapılan toplam 2.811,90-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

-HMK. 333. md. uyarınca davacı ve davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası taraflara iadesine,

Dair, Davacılar Vekili Av. ... ve Davalı ... Vekili Av. ...'ın yüzlerine karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne hitaben yazılacak dilekçeyle istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.13/07/2023

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır Asıl dava: peşin harç 35,90 TL · Islah harcı 659,00 TL Birleşen .... sayılı dava: peşin harç 35,90 TL · Islah harcı 1232,00 TL Birleşen .... sayılı dava: peşin harç 35,90 TL · Islah harcı 1732,00 TL Birleşen .... sayılı dava: peşin harç 35,90 TL · Islah harcı 829,00 TL Birleşen .... sayılı dava: peşin harç 35,90 TL · Islah harcı 1001,00 TL