İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/373 K.2021/708

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde: Kira sözleşmesi'nin başlangıcından itibaren rayiç kira bedelinin üstünde ödenen fazla kira bedeli ve işleyen faizi için, şimdilik 750.000 Amerikan Dolarını, kiralanan yere yapılan yatırım harcamaları ve işleyen faizi için şimdilik 3.250.000 Amerikan Doları olmak üzere toplam 4.000.000 Amerikan Doları'nın dava tarihinden itibaren işleyecek vadeli ABD doları mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP /

Davalılardan ... vekili 17/04/2015 (10/04/2015 Muhabere) tarihli cevap dilekçesinde; Dava dilekçesinde ileri sürülen hususları kabul etmediklerini, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... vekili 29/04/2015 (14/04/2015 Muhabere) tarihli cevap dilekçesinde; Dava dilekçesinde ileri sürülen hususları kabul etmediklerini, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ;TTK’nun 553 vd maddesine dayalı olarak, davacı şirketin genel müdürü, direktörü ve hukuk danışmanı olan davalıların şirketi zarara uğrattığı iddiasına dayalı olarak açılan tazminat istemine ilişkindir.

Anonim şirket ile davalılar arasındaki ilişki 6762 sayılı TTK'nun 342 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, 6102 sayılı TTK'nun 369. maddesinde de şirketin yönetim kurulu üyeleri ile yönetimle görevli 3. kişilerin özen ve bağlılık yükümlülüğü, 553. maddesinde sorumluluğu düzenlenmiştir.

TTK'nun 4. maddesinde bu Kanun'dan kaynaklanan uyuşmazlıkların tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava olduğu belirtilmiş, aynı Yasa'nın 5. maddesinde ise, aksine hüküm bulunmadıkça tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerinin Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 30/04/2021 tarihli dilekçe ile davalı ... bakımından davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.

Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.

Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın 17/06/2021 tarihli duruşmasında davacı tarafça davalı ... yönünden davanın takip edilmediği, işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla bu davalı yönünden 6100 sayılı H.M.K.'nın 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır