İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/448 K.2019/774

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı aracın tam kusurlu olarak vermiş olduğu kaza sebebiyle hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile müvekkil şirket tarafından araç üzerinde bağımsız ekspertiz vasıtası ile inceleme yaptırıldığını ve değer kaybı raporu alındığını, değer kaybı raporuna göre müvekkilinin aracında 1.800,00 TL değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu ekspertiz incelemesi ve değer kaybı raporu için müvekkil tarafından 206,00 TL ödeme yapıldığını,

ortaya çıkan hasarın tespiti miktarı için 375,00 TL tutarında hizmet bedeli ve ayrıca 7,25 TL tutarında baro pulu ve 5,20 TL tutarında vekalet suret harcı, 5,36 TL kargo bedeli müvekkil tarafından ödendiğini, dava konusu olaya ilişkin Kaza Tespit Tutanağında da görüleceği üzere, davalı sürücüye ait araç, müvekkile ait araca çarpmış olduğundan % 100 kusurlu olduğunu, oluşan değer kaybına ilişkin zarardan, davalı sigorta şirketi de sorumlu olduğunu, değer kaybının taraflarına ödenmesi ile ilgili davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunduklarını,

sigorta şirketi söz konusu başvuru miktarlarını ödemediği gibi başvuruya cevapta vermediğini, bunun üzerine müvekkil davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalı/borçlular tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve tüm bu nedenlerle 11.02.2016 tarihinde davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilin uğradığı 1.800,00 TL değer kaybı, 206,00 TL ekspertiz ücreti, 375,00 TL hizmet bedeli, 7,25 TL baro pulu, 5,20 TL vekalet sureti, 5,36 TL kargo bedeli olan toplamda 2.398,81 TL alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline,

yargılama giderlerinin ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... AŞ.vekilinin cevap dilekçesi özetle; öncelikle davaya konu olan kaza 11.02.2016 tarihinde gerçekleşmiş olup, huzurdaki dava ise 2 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 15.05.2018 tarihinde ikame edildiğinden davaya konu taleplerin zaman aşımına uğradığını, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın oluşmasında tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, müvekkil sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığı,

sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağı, ZMMS Sigortası Genel Şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafın hasar bedeli için sigorta kuruluşuna hiçbir müracaatta bulunmadan doğrudan doğruya ekspertiz raporu aldırdığını, Sigorta Eksperleri Atama Yönetmeliğinin 7. Maddesi kapsamında eksper görevlendirildiğinden eksper ücretinin başvurana ait olduğunu, Davacının kargo ücreti, baro pulu, vekalet suret harcı taleplerinin dolaylı zarar niteliğinde olup, dolaylı zararlar ZMSS Genel Şartları A.6.k maddesi uyarınca teminat kapsamında olmadığını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine,

yargılama giderlerinin ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar... Şirketi ve ...'ya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadıkları ve davanın esasına ilişkin herhangi bir cevap vermedikleri anlaşıldı.

Dava, meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının aracında meydana gelen değer kaybının davalılardan tazmini isteminine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava konusu kazada tarafların sigortalı araç sürücülerinin kusur oranı tespiti ve değer kaybı zararının poliçe kapsamında olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır.

Davacı taraf kanıt olarak; poliçe, hasar dosyası, ekspertiz raporları, trafik kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.

Taraf vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller doğrultusunda bilirkişi raporu alınmasına karar verildiği, bilirkişi Makine Mühendisi Prof.Dr.Murat Vural tarafından sunulan 18/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda; ''Dava konusu kazada davalı sürücü ...'nın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, davacının davalıdan talep edebileceği toplam maddi zararının 1.725,46-TL olduğu'' kanaatiyle rapor etmiştir.

GEREKÇE

Yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ile dosya kapsamındaki tüm belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı ...'nın sürücülüğünü yaptığı, davalı...

Şirketi'nin işleteni olduğu ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonucu davacı tarafın eldeki davayı açtığı, dava açmadan öncede ekspertiz incelemesi yaptırıldığı, bilirkişi incelemesi sonucu davalı taraf araç sürücüsünün yüzde 100 kusurlu bulunduğu, davacı tarafın aracında 1.725,46-TL değer kaybı meydana geldiği, davalının kusuru oranında değer kaybının tamamından sorumlu olduğu,

mahkememizce davalının kusur oranı ve araçta meydana gelen zarar göz önünde bulundurularak takdiren davacının değer kaybı talebi olan 1.800,00-TL üzerinden davanın kabulüne, 206,00 TL ekspertiz ücreti, 375,00 TL hizmet bedeli, 7,25 TL baro pulu, 5,20 TL vekalet sureti ve 5,36 TL kargo bedeli olan toplamda 593,61-TL'nin yargılama gideri olarak davalılardan tahsiline karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır