İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/536 K.2019/878

MAHKEMESİNİN 2016/824 e. SAYILI DOSYASI

Esas2018/536Karar2019/878Tarih2 Ekim 2019Okuma11 dk · 2.169 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi Birleşen İstanbul 15. Asliye Ticaret

Esas No
2018/536
Karar No
2019/878
Karar tarihi
2 Ekim 2019
Esas no
2016/823
Karar no
2019/964
Dava
İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
02/08/2016
Karar tarihi
22/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

2.169 kelime·11 dk okuma·13 bölüm

MAHKEMESİNİN 2016/824 e. SAYILI DOSYASI

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/08/2016

BİRLEŞEN İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET

MAHKEMESİNİN 2016/825 e. SAYILI DOSYASI

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/08/2016

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

ASIL DAVA

Temlik Veren Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ... Nak. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, anılan sözleşmeye istinaden karşılıksız çekten dolayı ödenen garanti bedelleri nedeniyle çek bedeli kredi kullandırılmış olduğunu, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ...

Noterliğinin 02.09.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek 3.630,24 TL alacağın muaccel hale getirildiğini, verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı/kefilin asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, takip talebinde istenilen alacak ve uygulanan faizin kayıt ve mevzuata uygun olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın takibi sürünceme bırakmaya yönelik olduğu beyan edilerek 7.789,40 TL alacak için itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN İST. 15 ATM. 2016/824 E. SAYILI DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Nak. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Arasında genel kredi sözleşmesi gereği dava dışı şirke adına krediler açılıp kullandırıldığını, davalının genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı borçlu şirketin sözleşmeye aykırı davrandığını ve ödemeleri yapmadığını, bu sebeple ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle borçlunun ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN İST. 15 ATM. 2016/825 E. SAYILI DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... Nak. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Arasında genel kredi sözleşmesi gereği dava dışı şirke adına krediler açılıp kullandırıldığını, davalının genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı borçlu şirketin sözleşmeye aykırı davrandığını ve ödemeleri yapmadığını, bu sebeple ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle borçlunun ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE

Asıl dava ve birleşen davalar İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir.

Dava ve birleşen davalar, davalının kefil olarak imzaladığı genel kredi sözleşmesi nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Dosyaya getirtilen;

... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 7.200-TL ana para, 364,47-TL işlemiş faiz, 18,22-TL %5 BSMV ve 206,71-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 7.789,40-TL alacağın tahsili amacıyla 23/10/2015 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu,

... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 1.200-TL ana para, 21,60-TL işlemiş faiz, 1,08-TL %5 BSMV ve 221,14-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.443,82-TL alacağın tahsili amacıyla 09/04/2016 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.

... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 1.200-TL ana para, 39,60-TL işlemiş faiz, 1,98-TL %5 BSMV ve 206,71-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.448,29-TL alacağın tahsili amacıyla 09/01/2016 tarihinde 1 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borca itiraz ettiği, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller, icra dosyaları, asıl dosya ve birleşen dosyalar üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verildiği, Banka Emekli Müdürü ... tarafından sunulan 07/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda. Davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı ... Nak. İç Ve Dış Tic. Ltd.

Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmeye istinaden çek bedeli kredisi (karşılıksız çekten dolayı çek hamiline ödenen tazminat) kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı/kefil hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu, kefalet Limiti ve Davalı Kefilin Sorumluluğunun, davalı kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 500.000,00 TL olduğu,

temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 6.062,64 TL’sının kefalet limitlerinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin kefalet limiti 500.000,00 TL ile sınırlı olarak hesaplanan borcun tamamından müteselsilen sorumlu oldukları, Davacı Bankanın takip tarihi itibariyle alacaklarının, asıl ana dava dosyası yönünden ;(....İcra Md. ... E.) Asıl alacak (Anapara): 3.662,64-TL, İşlemiş akdi/tem.

Faizi : 131,83-TL, Gider vergisi (BSMV): 6,59-TL, İhtarname gideri (belgesi yok): 0,00-TL olmak üzere toplam alacağın 3.801,06TL olduğu, fazlaya ilişkin 3.988,34 TL (7.789,40 -3.801.06=)'nin reddi durumunda, takip tarihinden itibaren 3.662,64 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %36 oranında işleyecek temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, birleşen ... E. sayılı dava dosyası yönünden (... İcra Md. ...

E.) Asıl alacak (Anapara) : 1.200-TL, İşlemiş akdi/tem.

Faizi :8,40-TL, Gider vergisi (BSMV): 0,42-TL, İhtarname gideri (belgesi yok).:0,00-TL olmak üzere toplam alacağın: 1.208,82 TL olduğu, fazlaya ilişkin 235-TL (1.443,82 -1.208,82=) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren 1.200-TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %36 oranında işleyecek temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, birleşen 2016/825 E. sayılı dava dosyası yönünden (... İcra Md. ...

E.) Asıl alacak (Anapara): 1.200-TL, İşlemiş akdi/tem.

Faizi : 22,80-TL, Gider vergisi (BSMV):1,14-TL, İhtarname gideri (belgesi yok).: 0,00-TL olmak üzere toplam alacağın: 1.223,94 TL olduğu, fazlaya ilişkin 224.35 TL (1.448,29 -1.223,94=) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren 1.200,00 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %36 oranında işleyecek temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, alacağın dava süreci içinde varlık yönetim şirketine temlik edilmiş olduğunun anlaşıldığı kanaati bildirilmiştir.

Davacı vekilinin itirazı üzerine dosya ek rapor hazırlanmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, Banka Emekli Müdürü bilirkişi ... tarafından sunulan 03/10/2018 tarihli Bilirkişi ek raporunda. Davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı ... Nak. İç Ve Dış 77 c. Ltd.

Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmeye istinaden çek bedeli kredisi (karşılıksız çekten dolayı çek hamiline ödenen tazminat) kullandırılmış olduğu, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı/kefil hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, Kefalet Limiti ve Davalı Kefilin Sorumluluğu: Davalı kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 500.000,00 TL olduğu,

temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 6.062,64 TL’sının kefalet limitlerinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin kefalet limiti 500.000,00 TL ile sınırlı olarak hesaplanan borcun tamamından müteselsilen sorumlu oldukları, Davacı Bankanın takip tarihi itibariyle Alacakları: Asıl ana dava dosyası yönünden (... İcra Md. ... E.) Asıl alacak (Anapara) : 3.662,64-TL İşlemiş akdi/tem.

Faizi 131,83-TL, gider vergisi (BSMV) 6,59-TL, İhtarname gideri 206,71-TL olmak üzere toplam alacağın 4.007,77 TL olduğu, fazlaya ilişkin 3.781,63 TL (7.789,40 - 4.007,77=) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren 3.662,64 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %36 oranında işleyecek temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, birleşen 2016/824 E. sayılı dava dosyası yönünden (... İcra Md. ...

E.) Asıl alacak (Anapara) : 1.200-TL, İşlemiş akdi/tem. Faizi :8,40-TL, Gider vergisi (BSMV): 0,42-TL, İhtarname gideri (belgesi yok).:0,00-TL olmak üzere toplam alacağın: 1.208,82 TL olduğu, fazlaya ilişkin 235-TL (1.443,82 -1.208,82=) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren 1.200-TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %36 oranında işleyecek temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, birleşen ...

E. sayılı dava dosyası yönünden (... İcra Md. ... E.) Asıl alacak (Anapara): 1.200-TL, İşlemiş akdi/tem.

Faizi : 22,80-TL, Gider vergisi (BSMV):1,14-TL, İhtarname gideri (belgesi yok).: 0,00-TL olmak üzere toplam alacağın: 1.223,94 TL olduğu, fazlaya ilişkin 224.35 TL (1.448,29 -1.223,94=) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren 1.200,00 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %36 oranında işleyecek temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, alacağın dava süreci içinde varlık yönetim şirketine temlik edilmiş olduğunun anlaşıldığı kanaati bildirilmiştir.

Dosyanın rapor hazırlayan bilirkişiye tevdi ile davacı vekilinin itirazlarını karşılayan rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verildiği, bilirkişi tarafından sunulan 25/06/2019 tarihli bilirkişi 2. ek raporunda; Asıl ana dava dosyası yönünden ... İcra Md. ... E. Asıl alacak (Anapara) : 6.062,64-TL, İşlemiş akdi/tem. Faizi; 218,26-TL, Gider vergisi (BSMV): 10,91-TL, İhtarname gideri (belgesi yeni sunuldu): 206,71-TL, toplam alacağın 6.498,52 TL olduğu, raporun benimsenmesi halinde; fazlaya ilişkin 1.290,88 TL (7.789,40 - 6.498,52 =) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren 6.062,64 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar yıllık %36 oranında işleyecek temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği kanaati bildirilmiştir.

Dosya kapsamı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınan bilirkişi raporu, ek raporlar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde;

Davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı ... Nak. İç Ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bahse konu sözleşmeye istinaden çek bedeli kredisi (karşılıksız çekten dolayı çek hamiline ödenen tazminat) kullandırılmış olduğu,

davalı kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 500.000,00 TL olduğu ,davalı kefilin gerek asıl dosya da gerekse birleşen dosyalarda gönderilen ihtarnameler ile temerrüde düşürüldüğü , davacı bankanın davalı/kefil hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu dava konusu alacağın davacı banka tarafından temlik edildiği nazara alınarak temlik alanın da bilirkişi raporu ile hesap edilen alacak tutarı kadar alacaklı olduğu dava dışı kredi lehtarı şirketin (...

Nak.İç. ve Dış Tic. Ltd.Şti.) keşide ettiği 7 adet çek karşılıksız çıkmış olup, Sözkonusu karşılıksız çeklerden dolayı 5941 sayılı Çek K’nun 3. M. kapsamında çek hamillerine toplam 8.400,00 TL (1.200,00 TL x 7 adet çek yaprağı=) tazminat (garanti bedeli) ödendiğine ilişkin karşılıksız çeklerin fotokopileri ile ödeme dekontları sunulu olduğu,

İcra takiplerine konu edilen karşılıksız çek taahhüt bedeli 8 adet çekten dolayı toplam 9.600,00 TL olup Sözkonusu çek tazmin bedelleri 3 ayrı dava ve icra dosyasına dağıtıldığında, ana dava dosyasına 5 ve diğer birleşen dava dosyalarına birer adet çek tazmin bedeli düştüğü anlaşılmakla ibraz edilen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü gerektiği anlaşılmış,

Anılan durum karşısında takip konusu alacağın likit ve hesap edilebilir nitelikte olması nedeniyle davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesine göre hükmolunan alacağın %20 oranı üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatından da sorumlu olması gerektiği hususu da göz önünde bulundurularak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

ASIL DAVA YÖNÜNDEN

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın kısmen iptali ile takibin; 6.062,64-TL asıl alacak, 218,26-TL işlemiş faiz, 10,91-TL BSMV, 206,71-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 6.498,52-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %36 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına,

2-Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 si olan 801,55-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 443,91-TL Harçtan peşin alınan 94,08-TL harcın mahsubu ile bakiye 349,83-TL. harcın davalıdan tahisili ile hazineye gelir kaydına,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 2.725-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 123,28-TL ilk gider, 280,65-TL tebligat ve müzekkere gideri ile 1.150-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.553,93-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1.316,84-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

BİRLEŞEN İST. 15 ATM. 2016/824 E. SAYILI DAVA

9-Birleşen 2016/824 e. Sayılı davanın KISMEN KABULÜ ile 1.200-TL asıl alacak, 8,40-TL işlemiş faiz, 0,42-TL BSMV olmak üzere toplam 1.208,82-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %36 oranında temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmasına,

Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 si olan 241,76-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 82,57-TL Harçtan peşin alınan 29,20-TL. harcın mahsubu ile bakiye 53,37-TL. harcın davalıdan tahisili ile hazineye gelir kaydına,

11-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.208,82-TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

12-Davacı tarafından yapılan 58,40-TL ilk giderin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

BİRLEŞEN İST. 15 ATM. 2016/825 E. SAYILI DAVA

13-Birleşen 2016/825 e. Sayılı davanın KISMEN KABULÜ ile 1.200-TL asıl alacak, 22,80-TL işlemiş faiz, 1,14-TL BSMV olmak üzere toplam 1.223,94-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla alacağın %20 si olan 244,78-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

14-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 83,61-TL Harçtan peşin alınan 29,20-TL. harcın mahsubu ile bakiye 54,41-TL. harcın davalıdan tahisili ile hazineye gelir kaydına,

15-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 1.223,94-TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

16-Davacı tarafından yapılan 58,40-TL ilk giderin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

17-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/10/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/536, K. 2019/878, 2 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 02/08/2016
  5. Birleşen İstanbul 15. Asliye Ticaret
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 04/08/2016
  8. Asıl Dava
  9. Birleşen İst. 15 Atm. 2016/824 E. Sayılı Dava
  10. Birleşen İst. 15 Atm. 2016/825 E. Sayılı Dava
  11. Cevap
  12. Gerekçe
  13. Asıl Dava Yönünden
  14. Birleşen İst. 15 Atm. 2016/824 E. Sayılı Dava
  15. Birleşen İst. 15 Atm. 2016/825 E. Sayılı Dava
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/536
Karar No
2019/878
Tarih
2 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/537 K.2019/1024
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/538 K.2019/434
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/539 K.2019/836
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2018/539 K.2019/1453
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/540 K.2019/1031
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/541 K.2019/919

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.