İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/821 K.2020/24

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2018/821Karar2020/24Tarih15 Ocak 2020Okuma4 dk · 727 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Ocak 2020
Esas no
2018/821 Esas
Karar no
2020/24
Dava
Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
11/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

727 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... A.Ş.'nin malik olduğu ... plakalı aracın 31/05/2018 tarihinde park halindeyken hasarlandığını, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araçta KDV dahil 9.444,27 TL hasar meydana geldiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alındığını, tespit edilen hasar bedelinin ödenmesi için davalı şirkete başvurulduğunu beyanla, 250,00-TL ekspertiz ücreti ile 250,00-TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle.

Davacı tarafın aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... no'lu kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sorumluluklarının poliçe teminatı ve limitiyle sınırlı olduğunu, sigortalının hem 31/05/2018 tarihli hasar hem de 01/07/2018 hasar için müvekkili şirkete süresi içinde ihbarda bulunmadığını, usulüne uygun ihbar ve bildirim yapılmadığını, hasara ilişkin müvekkili şirkete evrak sunulmadığını,

sigortalının müvekkili şirket ile arasında bulunan poliçedeki şarta bağlı kalmadığından müvekkili şirketin yetkili servislerde yararlanacağı iskonto ve muafiyetlerden yararlanamamasına neden olduğunu, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu, ekspertiz ücreti talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacıya alacağını temlik eden ... A.Ş.'ye ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan hasar bedeli ile ekspertiz ücretinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davacı taraf dava dilekçesinde delil olarak; sigorta şirketine başvuru dilekçesi, hasar tazmini ve temlik sözleşmesi, kaza tutanağı, kusur durum raporu, araç ruhsat ve ehliyet örneği, tamir faturası, tamir ve hasar fotoğrafları, ekspertiz raporu ve faturası, hasar dosyası, trafik kaydı, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif, emsal ücret araştırması ve diğer delillere dayanmıştır.

Yargılama sürecinde bilirkişi olarak görevlendirilen bilirkişi ... 'ın 18/07/2019 tarihli raporunda özetle.

Davacı şirkete ait bulunan ... plakalı 2011 model ... otomobilin 01/07/2017 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçtaki hasar ile kaza tespit tutanağında belirtilen kazanın uyumlu olduğu, araçta servis onarım faturası doğrultusunda toplam yedek parça ve işçilik ücreti olarak 9.444,27 TL tespit edildiği, tespit edilen hasar miktarının piyasa şartları ile uyumlu ve kadri maruf olduğu, 2018 yılı itibari ile ekspertiz ücretinin resmi fiyat çizelgesine göre 214,13 TL olduğu belirtilmiştir.

18/07/2019 tarihli bilirkişi raporuna karşı yapılan itirazlar üzerine ek rapor alınmış ve 14/10/2019 tarihinde sunulan ek raporda hasar miktarı 9.444,27 TL'sı olarak belirtilmiştir.

Davacı tarafından, 29/08/2019 tarihinde ıslah dilekçesi ile hasar bedeli için talep edilen miktar 9.194,27 TL'sı artırılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; dava dışı ... A.Ş.'nin malik olduğu ... plakalı araçta 01/07/2018 tarihinde meydana gelen hasar bedeli ile ekspertiz ücretinin davacıya temlik edildiği, bilirkişi tarafından hazırlanan raporda 9.444,27 TL bedelin piyasa şartları ile uyumlu ve kadri maruf olduğunun, 2018 yılı itibariyle ekspertiz ücretinin 214,13 TL olduğu belirtildiği görülmekle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın KISMEN KABULÜ ile,

214,43 TL’sı ekspertiz ücreti ile 250 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi 28/08/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile, ıslah dilekçesi ile arttıralan 9.194,27 TL hasar bedelinin, temerrüt tarihi 28/08/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 659,78-TL Harçtan peşin alınan 35,90 TL ile 158,00 TL Islah harcı toplamı 193,90-TL. harcın mahsubu ile bakiye 465,88-TL harcın davalıdan tahisili ile hazineye gelir kaydına,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Red edilen kısım yönünden avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca 35,57-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 229,80-TL ilk gider, 195,00 TL tebligat ve müzekkere gideri ile 750-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.174,80-TL. yargılama giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 1.171,30-TL sinin davalıdan tahsili davacıya verilmesine,

7-Davalı tarafından yapılan 49,50-TL tebligat ve müzekkere giderinin red ve kabul durumu nazara alınarak takdiren 0,15-TL nin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine.

8-HMK 333. md. uyarınca bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası taraflara iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair verilen karar, hazır olan davacı ve davalı ve ihbar olunan vekilinin yüzüne karşı, açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/01/2020

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/821, K. 2020/24, 15 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/821
Karar No
2020/24
Tarih
15 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/822 K.2020/25
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/823 K.2020/32
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/823 K.2020/50
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/823 K.2020/34
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/823 K.2020/106
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/826 K.2020/28

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.