İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/985 K.2023/583

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Olayda... plakalı aracın sürücüsünün kusuru ile meydana gelene kazada hasara uğrayan olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı otobüsün onarımda olduğu 30 gün süresince kullanılamaması nedeniyle müvekkilinin gelir kaybına uğradığını, hasar nedeniyle otobüste değer kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik değer kaybı için 1.000,00-TL gelir kaybı için 1.000,00-TL olmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... İnşaat vekilinin cevap dilekçesi özetle; esasa ilişkin olarak özetle, kazanın meydana gelişinde kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, hasarın 1 ay onarım gerektirecek nitelikte olmadığını, kazaya karışan otobüsün aylık net karının hesaplanması gerektiğini, aracın tramer kayıtlarının istenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

-11/10/2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; ... plakalı çekicinin sürücüsü ...'ın %75 oranında kusurlu olduğu, ...plakalı otobüsün sürücüsü ...'ın %25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen davacı kazanç kaybının 16.741,36-TL olduğu, kusur oranları doğrultusunda davalının sorumlu oldğu kazanç kaybı miktarının 12.556,02-TL olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı otobüs sürücüsünün %25 kusuru dikkate alınarak rayiç değerinde meydana gelen azalınanın 7.500,00-TL olduğu, dava dışı davalı ... şirketi tarafından yapılan 4.934,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesinden sonra bakiye değer kaybı zararının 2.566,00-TL olduğu kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

-23/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kusur yönünden varılan kanaatin değişmediği, kazanç kaybı yönünden varılan kanaatin değişmediği, değer kaybı yönünden varılan kanaatin değişmediği kanaatini bildirildiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle araç hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir.

Yaşanan kazada, davalı şirketin işletmesinde olan ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davacının işletmesinde olan ...plakalı araç sürücüsünün ise %25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen davacı kazanç kaybının 16.741,36-TL olduğu, kusur oranları doğrultusunda davalının sorumlu olduğu kazanç kaybı miktarının 12.556,02-TL olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı otobüs sürücüsünün %25 kusuru dikkate alınarak rayiç değerinde meydana gelen azalmanın 7.500,00-TL olduğu,

sigorta şirketi tarafından yapılan 4.934,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesinden sonra bakiye değer kaybı zararının 2.566,00-TL olduğu ve davacının zararının ödenmediği anlaşıldığından, 2.566,00-TL değer kaybı tazminatının davalı ... Ltd. Şti.'nden 29.07.2017 kaza tarihinden itibaren davalı ... şirketi yönünden 24.12.2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kazanç kaybı istemi yönünden ise, araç hasarından kaynaklanan kazanç kaybı zararının, dolaylı zarar olduğu ve davalı trafik sigortacısının sadece doğrudan zararlardan sorumlu olduğu, bu zararın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca teminat kapsamında bulunmadığı dikkate alınarak, 12.556,02-TL kazanç kaybı tazminatının 29.07.2017 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...Ltd. Şti.'nden alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.