İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/121 K.2019/1091

Mahkememizde görülen İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği'nin 01.04.2016 tarih ve ... tescil numaralı, 18359 sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilerek 1 Adet 2017 Model...

Marka ... model, Motor Seri numarası ..., Şase Seri Numarası ... olan...Tipli Paletli Ekskavatör ile Finansal Kurumlar Birliği'nin 28.03.2017 tarih ve ... tescil numaralı, 19996 sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilerek 1 Adet 2017 Model ... marka, ...model seri numarası ..., Motor Numarası ... olan...Tipli Paletli Ekskavatör'ün davalı tarafa teslim edildiğini, davalının Finansal Kiralama Sözleşmelerinden doğan vadesinde ödenmeyen borçları nedeniyle, Beyoğlu ...

Noterliği'nin 11/04/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ve Beyoğlu ... Noterliği'nin 15/02/2018 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içerisinde ödenmediği takdirde sözleşmenin fesholunacağı ve sözleşme konusu malın 5 gün içinde şirkete teslim edilmesi gerektiği ihtar edildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini ve sözleşmelerin bu nedenle feshedildiğini,

6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve Finansal Kiralama Sözleşmelerinin açık hükümleri karşısında, davalıya finansal kiralanan malların üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, istihkak taleplerinin kabulü ile mülkiyeti müvekkili şirkete ait bulunan menkul malların teslim alındığı şekilde iadesine, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe dek devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /Davalıya tensip tutanağı ve dava dilekçesinin 26/03/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği, duruşmalara katılmadığından, davalının davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Finansal Kiralama Sözleşmelerinden kaynaklanan finansal kiralamaya konu malların iadesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili kanıt olarak; finansal kiralama sözleşmeleri, teslim tesellüm belgeleri, ihtarnameler, İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin... D.iş sayılı dosyası, vs delillerine dayanmıştır.

Davacı vekilince gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur.

Mahkememizce davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak Finansal Kiralama Sözleşmesi nin feshi koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise finansal kiralamaya konu malların davacı tarafça teslim alınıp alınmadığının belirlenmesi yönünden bilirkişi ... dan rapor alınmıştır. 24/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle;

''Davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasal süreler içerisinde yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil olma niteliği taşıdığı, davalı kiracının Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca ödemelerini yapmamak suretiyle temerrüde düştüğü, ihtarnameler gönderildiği, verilen süre sonunda ödeme yapmadığı ve sözleşmelerin fesih olunduğu, dava tarihi itibariyle davacı alacağının tespit edilen toplam temerrüt faizi dahil 128.211,87 TL ve 65.762,73 Euro olduğu, sözleşmelere konu malların Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 32.ve Finansal Kiralama Sözleşmesi'nin 39.maddeleri uyarınca davacıya iade edilmesi koşullarının oluştuğu'' bildirilmiştir.

Taraflar arasında 01.04.2016 tarih ve ... tescil numaralı, 18359 sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 28.03.2017 tarih ve ... tescil numaralı, 19996 sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği ve sözleşmeler uyarınca dava konusu malların davalıya kiralanarak teslim edildiği hususlarında herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmeleri uyarınca davalı tarafa sözleşmelerde belirtilen menkul malların kiralanarak teslim edildiği halde davalının sözleşmelerden doğan kira bedellerini ödememesi nedeniyle temerrüde düşüp düşmediği ve buna göre sözleşmelerin usulüne uygun olarak feshedilip edilmediği ve davalıya teslim edilen menkul malların davacı şirkete aynen iadesi koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.

6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 18.maddesine göre finansal kiralama sözleşmesi; kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi üzerine üçüncü bir kişiden veya bizzat kiracıdan satın aldığı veya başka suretle temin ettiği veya daha önce mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her türlü faydayı sağlamak üzere kira bedeli karşılığında, kiracıya bırakmasını öngören sözleşmedir.

Buna göre; taraflar arasında tanzim olunan Finansal Kiralama Sözleşmelerinin 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 22.maddesi hükümüne uygun olarak yazılı şeklinde yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre kiralayan- davacı tarafından kiracı- davalıya teslim edilmiştir.

Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 23.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Yine aynı yasanın 30.maddesine göre sözleşmenin sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde aynı yasanın 32 ve 33.maddeleri gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür.

Dosyaya sunulan deliller değerlendirildiğinde; davalı kiracının Finansal Kiralama Sözleşmelerinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediğinden temerrüde düşerek Finansal Kiralama Sözleşmelerini ihlal ettiği, davacı kiralayanın sözleşmeleri haklı nedenle feshettiği saptanmıştır.

Belirlenen bu hukuksal duruma göre; davacı ihtarnamelerinin davalı tarafa tebliğ olunduğu, 60 günlük ve devamında 3 günlük bekleme süresinden sonra davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce davacının ispat edilen iddiaları dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

21/11/2019 Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza