İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/185 K.2019/733

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasında

Esas2019/185Karar2019/733Tarih11 Temmuz 2019Okuma5 dk · 942 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Temmuz 2019
Esas no
2019/185 Esas
Karar no
2019/733
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
01/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

942 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasında

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

... A.Ş.'nin davalı borçlu ... arasındaki 368.991,36 TL alacağı sebebiyle 3. İcra Müdürlüğünün ... numaralı dosyası, takibe konu olduğunu. ... 9. Noterliğince düzenlenen ... yevmiye numaralı ve ... Tarihli kayıtlı satış sözleşmesi kaynaklı ...'dan ... plakalı aracı satın aldığını, Satın alınan aracın ... adlı kişiye devredildiğini, ... ın ise 25/12/2013 tarihinde ... Tic. Ltd. Şti.ye sattığını, satış sonrası plaka ... olarak değiştigini, aracı devraldığında araç hakkında, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma no.., 2014/18818 Esas no ve 2014/1582 iddianame no. İle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi nin ... Esasa sayılı dosyasında dava açıldığını, araç üzerine satılmaz şerhi konularak ... Gıda Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin mülkiyet hakkı üzerindeki tasarruf yetkisinin kısıtladığını, araç hakkında savcılıkça müsadere talebinde bulunulduğunu,

... plakalı aracın hukuki ve cezai işlemi nedeniyle ... Tic. Ltd. Şti.nce aracın ayıplı olduğu gerekçesiyle önceki sahibi olan ...'a ayıba karşı tekeffül nedeni ile ... 20 Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas nolu alacak davasının açıldığını, ... ında açılan davayı müvekkil şirket ... A.Ş.'ye ihbar ettiğini

... 20 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/458 E - 2018/458 K sayılı ve 18/07/2018 tarihli kararı ile ... Tic. Ltd. Şti.nin davalıya ödemiş olduğu 184.860,00 TL lik bedelin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı şirketin faydalı masraf olarak talep ettiği 7.120,95 TL lik kısmın davacı taraf tarafından ispat edilememesi sebebiyle reddine karar verildiğini

... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının icra takibine konu yapılması üzerine müvekkili tarafından toplam; 289.500- TL nin ... Tic. Ltd. Şti.ne ödendiğini,

... 20. Asliye Hukuk Mahkemesi kararının gerekçesinde Hukuk Genel Kurulunun 15/02/2012 tarih, 2011/19-597 E., 2012/80 sayılı kararının açıklandığını,

Müvekkilinin yaptığı ödeme nedeniyle ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında davalı hakkında ödeme emri çıkardığını, ... Ara buluculuk Bürosunun ... nolu dosyası görüşmelerin başladığını, anlaşma sağlanamadığını belirterek; öncelikle ihtiyati haciz (ihtiyati tedbir mahiyetinde) verilmesine, alacağın tespiti ile ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına haksızca yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacak miktarı üzerinden %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderlerini ve vekalet ücretini karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;

Devir tarihi itibariyle araçta herhangi bir ayıp mevcut olmadığını , müvekkilin ayıbına karşı tekeffül hükümlerinden dolayı davacıya karşı sorumlu olmadığını, ...3. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın reddi gerektiğini, ... 1. Ağır Ceza Mah. ...

E. Numaralı dosyasında kamu davası açılıp ihtiyati tedbir niteliğinde hak mahrumiyetinin 02/05/2014 tarihinde konulduğunu, devir tarihi itibariyle satıma konu malda herhangi bir gizli hukuki ayıptan söz edilemeyeceğini, ... 1. Ağır Ceza Mah. ... E. Sayılı davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini.

TBK nun ayıba karşı tekeffül hükümleri uyarınca, müvekkilinin aracın kendisine iade edilmesi halinde kendisinden talep olunan tutarı ödeyeceğini beyan etmesine rağmen, davacı tarafın aracın nerede olduğunun bilmediğini, aracı iade etmeyeceğini açıkladığını

Aracın ithalat işlemlerini ... ihtisas gümrük müdürlüğü gerçekleştirdiğinden davanın Yeşilköy Otomotiv ihtisas gümrük müdürlüğüne ihbar edilmesi gerektiğini belirterek;

Müvekkili hakkında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı davasının dava bakımından bekletici mesele yapılmasına, davanın ... İhtisas Gümrük Müdürlüğüne ihbar edilmesine, ... 3. İcra Dairesi Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali hakkındaki işbu davanın reddine, takipte haksız ve kötü niyetli davacı alacaklı taraf hakkında takibe konu alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ayıba karşı tekeffül hükümleri gereğince doğan alacak nedeniyle yapılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, anılan kanunun 5.maddesinde asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz, TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılır.

Somut olayda; B.K nun ayıba karşı tekeffül hükümleri gereğince açılan davada genel hükümler çerçevesinde yargılama yapılacak olup dava dosyasında Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Göreve ilişkin usul kuralları HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır.Dava şartları kamu düzeninden olup kamu düzenine ilişkin hususlarda resen dikkate alınacak hususlardan olup dava şartı yokluğu halinde HMK'nun115/2.maddesi gereğince dava şartı yokluğundan .davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM /

1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK'nun 115/2. Maddasi uyannca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulen REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar serileceğinin İHTARATINA,

3-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE,

4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK' nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,

5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/07/2019

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/185, K. 2019/733, 11 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/185
Karar No
2019/733
Tarih
11 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/186 K.2019/690
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/188 K.2019/501
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/188 K.2019/734
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/189 K.2019/864
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/189 K.2019/734
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/189 K.2019/814

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.