İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/280 K.2019/495

Mahkememizde görülen menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;

Taraflar arasında akaryakıt bayilik sözleşmeleri bulunduğunu, bu sözleşmelerin teminatı olarak müvekkili şirketin davalı şirket lehine taşınmaz ipoteği verdiğini, davalı şirketin müvekkili şirketi yeni bir sözleşme yapmaya zorlamak istediğini, bu nedenle yakıt vermekten kaçındığını ve müvekkilinin borcu bulunmamasına rağmen müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, icra takibinde borcun nereden kaynaklandığının belirtilmediğini, belirterek ...Köyü ... mevkii ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerine konulan, 14/09/2007 tarihli ... yevmiye numaralı teminat ipoteğinin kaldırılmasını, İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibin iptalini ve müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip konusu alacağın %20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacının davalı şirkete borcu bulunduğunu, davacının taahhütlerinden doğan borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili için davacının borçlarının teminatı olarak verdiği ipoteği paraya çevirmek suretiyle takip başlatılmakta müvekkilinin haklı olduğunu, taahhüde uyulmadığından davacıya ihtarname gönderildiğini, Bankoğlu'na bayilik sözleşmesi süresince ödeme yapmasına karşılık ürün satıldığını belirterek, dosyanın yetki anlaşması gereğince yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemsinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilerek dosya üzerinden görülmesini, mahkeme farklı kanaatte ise bu dosyanın sonucunun beklenilmesini ve haksız açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava icra takibinden sonra açılan menfi tespit ve ipoteğin kaldırılması istemidir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında, davalı ...Aş tarafından davacı... San Ltd Şti aleyhine 810.033,91 TL ipotek alacağı , 5.614,76 TL akdi faiz olmak üzere toplam 815.648,67 TL alacağın ödetilmesi istemiyle ipoteğin paraya çevrilme yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davacı vekili tarafından yasal süresi içinde itirazda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasında bayilik sözleşmesi düzenlenmiştir. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında ...Aş tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasındaki borçlu bayii ...Taş. Gıda Tic ve San Ltd Şti inin itirazının iptalinin istendiği, mahkememiz dosyasında davalı vekili ve davacı vekilinin dava dosyasının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini istedikleri anlaşılmıştır

Mahkememiz dava dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, verilecek kararın bir diğerini etkileyeceği anlaşılmıştır.tarafların istemi kabul edilerek, her iki davanın HMK.166.maddesi uyarınca birleştirilmesine, mahkememiz esasının kapatılarak yargılamaya İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...