İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/367 K.2020/535

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Müvekkili Banka ile davalı ... arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden business kart verilerek esnek ticari hesap açıldığını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredi ve bu kapsamda borçlular lehine açılan hesaba dair borçlu taraflarca bir kısım ödemelerin vadesi gelmesine rağmen yapılmadığını, bakiyelerin ödenmesi gerektiği hususunun ....

Noterliği'nin 14.03.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile talep ve ihtar edildiğini, alacak tutarının ihtarname tarihi itibariyle 214.922,96 TL'sı olduğunu, ihtarla verilen süre içinde ödenmemesi sebebiyle .... İcra Dairesi'nin 2019/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalının itirazları nedeniyle takibin bu borçlu yönünden durduğunu beyanla, ....

İcra Dairesi'nin 2019/... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun takibe konu alacağın %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

GEREKÇE

Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

Dosyaya getirtilen .... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 26/03/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 10/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 29/03/2019 tarihinde icra dairesinin yetkisine, borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 18/06/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Davalı tarafça icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği görülmekle öncelikle bu itirazın değerlendirilmesi gerekmektedir.

HMK'nun 17.madesinde; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır" hükmü getirilmiştir.

Somut olayda; Taraflar arasında olan sözleşmede İstanbul Mahkemeleri ile icra daireleri ile banka genel müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili kılındığı anlaşılmış olup, davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen ... tarafından sunulan 04/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı banka ile davalı kredi lehdarı arasında 1.000.000,00-TL'sı limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedildiği, kredi lehdarı ... şahıs firmasına business kart ve kredili mevduat hesabı üzerinden nakdi krediler kullandırıldığı, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin 11.m.(xiii) hükmü uyarınca ....

Noterliğinin 13/03/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kredi cari hesabının 13/03/2019 tarihi itibariyle kesildiği ve kat edildiği, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren (24) saat içinde 214.922,96 TL nakdi kredinin borcunun ödenmesi aksi halde yasal yollara müracaat edileceğinin ihbar ve ihtar edildiği, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacaklarının, 214.924,96-TL'sı asıl alacak, 2.380,06-TL'sı işlemiş faiz, 119,00-TL'sı gider vergisi (BSMV) olmak üzere 217.424,02-TL'sı olduğu,

fazlaya ilişkin 37,65-TL'sının (217.461,67-TL- 217.424,02-TL) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren 214.924,96-TL'sı asıl alacak tutarı tamamen tahsil edilinceye kadar yıllık %33 oranında ve devamında TCMB tebliğleriyle deklare edilen değişen oranlarda işleyecek sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenebileceği belirtilmiştir.

Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Bilirkişi raporunda davacı banka ile davalı arasında 1.000.000,00-TL'sı limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedildiği ve davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacaklarının 214.924,96-TL'sı asıl alacak, 2.380,06-TL'sı işlemiş faiz, 119,00-TL'sı gider vergisi (BSMV) olmak üzere 217.424,02-TL'sı olduğunun tespit edildiği, ....

Noterliğinin 14/03/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile businesskartı ve esnek ticari hesabının 13/03/2019 tarihi itibariyle kat edildiği, ödenmesinin ihtar edildiği görülmekle, davacının takip tarihi itibariyle 217.424,02-TL'sı alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ve davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından asıl alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)