İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/368 K.2020/773

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2019/368Karar2020/773Tarih25 Kasım 2020Okuma4 dk · 762 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Kasım 2020
Esas no
2019/368 Esas
Karar no
2020/773
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
18/06/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

762 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davacı alacaklı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yazılım bakım ve destek sözleşmeleri kapsamında süregelen ticari ilişki sürecince toplamda 21.023,30TL'lik fatura bedellerinin ödenmediğini, neticesinde ... İcra Dairesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyası tahtında takibat yapıldığını, ancak davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini beyanla, davanın kabulü itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dosyanın incelenmesi neticesinde davalı tarafın cevap dilekçesi vermediği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Dairesi’nin 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 26/03/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 29/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 02/04/2019 tarihinde borca, faiz oranına ve fer’ilerine itiraz ettiği, itirazın ve 18/06/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.

Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen bilirkişi ... tarafından sunulan 15/06/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle. Davacı ...Ş, ile davalı ... TURİZM TİC. A.Ş. arasında Cari Hesap bakiyesinin ödenmediği gerekçesiyle ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/...

E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşın davalı şirketin borca yapmış olduğu itirazla takibin durdurulduğu, icra dosyasının incelenmesinde, 26.03.2019 takip tarihi itibariyle Cari Hesap Asıl Alacağın 21.023,30TL olduğu, davacı firma tarafından borcun ödenmesi amacıyla davalı aleyhine keşide edilmiş 18.03.2019 tarihli ihtarname gönderildiği ancak borçluya tebliğ edildiğini gösterir tebliğ şerhinin dava dosyasında bulunmadığından borçlunun temerrüde düşürülmediği, davacı tarafından icra takibi aşamasında herhangi bir faiz talebinde bulunulmadığından herhangi bir hesaplama yapılmadığı, davacı ...Ş.

Firmasının ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede, davacı ...Ş. ait ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil eder nitelikleri taşıdığı, dolayısıyla 21.023,30TL tutarındaki alacağın defter delili yönüyle ispatlanmış olduğu, davacının 11 adet faturadan kaynaklanan ve cari hesap bakiye alacağını teşkil eden toplam 21.023,30TL Asıl Alacağa 26.03.2019 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan %19,50 oranında (TCMB değişen oranlarda)Avans faizi talep edebileceği belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu davalıya 09/07/2020 tarihinde tebliğ edilmesine karşın, davalı tarafça rapora karşı herhangi bir beyan ve itirazda bulunulmamıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... talimat sayılı dosyası üzerinden davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi istenmiş ise de ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/02/2020 tarihli kararı ile "Her ne kadar iş bu talimat dosyasında incelemenin 31/01/2020 günü saat 14:00'da yapılmasına karar verilmiş ise de, inceleme gün ve saatinde davalı tarafın ticari defter ve belgeleri hazır etmediği ve herhangi bir beyanda bulunulmadığı" belirtilmekle dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir.

Tarafların iddiaları ile toplanan deliller ve usulüne uygun olarak alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Taraflar arasında yapılan "Yazılım Bakım ve Destek Sözleşmesi"nin davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulduğu, bilirkişi raporunda davacı ...Ş.'nin ticari defter kayıtları üzerinde yapılan incelemede davacının 21.023,30-TL'sı tutarındaki alacağın defter delili yönüyle ispatlandığının belirtildiği görülmekle, tarafların arasında ticari ilişki olduğu ve davacının davalıdan 21.023,30-TL'sı alacaklı olduğu anlaşılmakla;

davanın ve davalı taraf likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğinden icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, tarafların tacir olması sebebiyle avans faiz talep edilebileceğine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın Kabulüne, .... İcra Dairesi'nin 2019/... sayılı icra takibinde (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Hüküm altına alınan 21.023,30-TL’sı asıl alacağın %20’si oranında 4.204,66-TL’sı icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu Genel Tebliği gereğince hesap olunan 1.436,10-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin yatırılan 359,03-TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 1.077,07-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Arabuluculuk dosyası incelemesinde arabulucunun makbuz teslim etmemesi sebebiyle sarf kararının yazılamadığı belirtildiğinden 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca KARAR VERİLMESİNE yer olmadığına,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 403,43-TL ilk gider, 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 119,28-TL posta gideri olmak üzere toplam 1.272,71-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiyesinin kararın kesinleşmesi sonrası davacıya iadesine,

Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair, davacı vekilin yüzüne, davalının yokluğunda karar verildi. 25/11/2020

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/368, K. 2020/773, 25 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/368
Karar No
2020/773
Tarih
25 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/368 K.2020/796
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/370 K.2020/681
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/371 K.2020/764
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/371 K.2020/704
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/373 K.2020/689
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/373 K.2020/576

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.